Рішення № 79118221, 08.01.2019, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1728/18

Провадження № 2/288/183/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Добрянської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Супер Кредит» (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою в якій вказує, що 10 жовтня 2016 року між нею та ОСОБА_2 (далі - відповідач) було укладено кредитний договір № СК - 25/0084/16/43/21 (далі - кредитний договір), відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 5000 гривень 00 копійок.

Відповідно до п. 3.1. договору кредит мав надаватись у національній валюті.

Позивач виконав умови договору та перерахував відповідачу за його заявою від 10 жовтня 2016 року кошти в розмірі 5000 гривень 00 копійок на реквізити картки АТ «Сбербанк Росії».

Згідно п.п. 9 п. 2.4 кредитного договору відповідач зобов'язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 20-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1, п. 3.3 кредитного договору.

Відповідачем було порушено п. 3 договору, а саме: зобов'язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за кредитним договором.

Свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого його заборгованість станом на 16 листопада 2018 року складає 4 759 гривень 84 копійки.

Позивач звертався до відповідача з листом в якому повідомляв його про наявну заборгованість за кредитним договором.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № СК - 25/0084/16/43/21 від 10 жовтня 2016 року в сумі 4 782 гривні 84 копійки та понесені судові витрати. Також просить справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без участі їх представника.

Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі .

Відповідач копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження отримав 15 грудня 2018 року, однак станом на 08 січня 2019 року відповідачем не подано відзиву протягом строку, встановленого судом, відповідно до положень ч. 1 ст. 278 ЦПК України.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надійшло, відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, тому суд з власної ініціативи розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, за наявними у справі матеріалами та письмовими доказами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, але без їх участі, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів.

Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження, згідно з вимогами ст. ст. 274-279 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Кредитною спілкою «Супер Кредит» та ОСОБА_2 10 жовтня 2016 року укладено кредитний договір № СК -25/0084/16/43/21, на підставі якого відповідач заповнив заяву, про що свідчить його підпис у вказаних документах, наведені обставини підтверджуються Кредитним договором № СК -25/0084/16/43/21 та заявою на перерахування коштів від 10 жовтня 2016 року.

Як вбачається з платіжного доручення № 6788 від 10 жовтня 2016 року виданого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Кредитна спілка «Супер Кредит» перерахувала 5000 гривень 00 копійок на рахунок ОСОБА_2.

Відповідно до листа № 2088/18 від 20 вересня 2018 року Кредитної спілки «Супер Кредит», ОСОБА_2 повідомлявся про те, що має заборгованість перед кредитною спілкою по кредитному договору від 10 жовтня 2016 року в розмірі 6 755 гривень 86 копійок на день даного листа. Вказаний лист було направлено на адресу відповідача рекомендованим повідомленням та відповідач отримав лист згідно списку № 2594 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Київ - 121, де відправником вказаний «Супер Кредит».

Згідно розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору № СК -25/0084/16/43/21 від 10 жовтня 2016 року ОСОБА_2 станом на 16 листопада 2018 року має заборгованість: - заборгованість по сплаті пені за період з 02.02.2018 року по 16.11.2018 року - 2 569 гривень 95 копійок; - заборгованість по сплаті процентів за період з 01.12.2017 року по 16.11.2018 року - 2 189 гривень 89 копійок, разом 4 759 гривень 84 копійки.

Відповідно до Статуту Кредитної Спілки «Супер Кредит» та Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, Кредитна Спілка «Супер Кредит» є юридичною особою зареєстрованою в передбаченому Законом порядку.

Як вбачається з п.п. 3.2, 3.4 Кредитного договору нарахування процентів за кредитним договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку сімдесят два проценти річних. У випадку прострочення термінів платежів, зазначених у Таблиці 1 п. 3.3 кредитного договору, кредитодавець має право стягувати з позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі 1 % (одного відсотка) від простроченої заборгованості по сплаті кредиту.

Пунктом 3.5 договору передбачено, що сторони домовились, що строк позовної давності за цим договором складає 10 років.

Згідно п. 3.7 кредитного договору якщо позичальник не повернув кредит в строки, зазначені в п. 5.1 договору (до 10 жовтня 2019 року), то з наступного дня після закінчення строку дії договору проценти по кредиту продовжують нараховуватись за тією ж ставкою, що вказана в п. 3.2 договору.

Відповідно до п. 6.1 договору за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства та умов цього договору.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов Договору.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (статтею 611 ЦК України).

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною другою статті 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та проценти від простроченої суми.

Згідно статті 526, частини третьої статті 549 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов Договору. За несвоєчасне виконання зобов'язання, боржнику нараховується пеня, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись статтями 3, 509, 525-527, 530, 549, 598-599, 610 - 612, 615, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 141, 223, 258, 259, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Супер Кредит» (ЄДРПОУ: 37917325, адреса: 02140, місто Київ, проспект П.Григоренка, 39 б, офіс 123) заборгованість за кредитним договором № СК -25/0084/16/43/21 від 10 жовтня 2016 року в розмірі 4 782 гривні 84 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Супер Кредит» (ЄДРПОУ: 37917325, адреса: 02140, місто Київ, проспект П.Григоренка, 39 б, офіс 123) судовий збір у розмірі 1 762 гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник