Рішення № 7911806, 25.11.2009, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Копіян к Копія К

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Копія

Справа № 2-1194/2009р.

25 листопада 2009р. м.Надвірна

Надвірнянський районнй суд Івано-Франківської області в складі

головуючого- судді Грещука Р.П.

секретаря- Юрик М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та договором поруки в сумі 32443 грн.05 коп., -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2009р. ВАТ «ВТБ Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнення заборгованості за договором кредиту та договором поруки в сумі 32443 грн.05 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 26.08.2009р. взяв кредит в сумі 25000 грн. зі сплатою 36% річних за користуванням кредитом.

Згідно з умовами договору позичальник зобов’язаний своєчасно сплачувати кошти на повернення кредиту та сплатити проценти за користування кредитом у валюті кредиту до 25.08.2011 року у розмірі та порядку, встановленому в п.п.8.1 Кредитного договору, а також інші витрати згідно умов.

Проте своїх зобов’язань відповідач належним чином не виконав, а вимоги позивача ліквідувати заборгованість в добровільному порядку- проігнорував.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 26.08.2008 року між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №68/ц, згідно якого поручитель бере на себе зобов’язання перед банком відповідати в солідарному порядку за зобов’язаннями позичальника по кредитному договору.

У зв’язку з порушенням зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 30.07.2009 року має заборгованість -32443 грн. 05 коп.

Просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВТБ Банк» 32443 грн. 05 коп.заборгованості за кредитним договором №148-08/Ц, а також судові витрати по справі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Представник ВАТ «ВТБ Банк» заявлені вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не прибули з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлялися судом завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про вирішення справи по суті на підставі наявних в ній даних та можливість постановлення заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, надані ним на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з’ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 26.08.2007 року згідно кредитного договору №148-08/ц отримав кошти в сумі 25000 грн. 00 коп. зі сплатою 36% за користування кредитом на рік.

2

З’ясовано також, що 26.08.2008 року між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №68/ц, згідно якого вона як поручитель бере на себе зобов’язання перед банком відповідати в солідарному порядку за зобов’язаннями позичальника за кредитним договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

В порушення прийнятих на себе зобов’язань відповідачі не сплачують щомісячних внесків на погашення заборгованості, крім того не платять проценти за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 148-08/ц від 26.08.2008 року, який є в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ст.612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

В даному випадку відповідачі порушили вимоги п.4.1,4.4,8.1,9.1 кредитного договору, а саме не проводять погашення заборгованості за кредитом, процентами та пені, що свідчить про ухилення ОСОБА_1, ОСОБА_2. від виконання своїх зобов’язань за кредитним договором.

Тому, суд, враховуючи вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, сплачені судові витрати на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 208, 212-215, 218 , 223, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ «ВТБ Банк» р/р 290999003901, МФО 336893, код ЄДРПОУ 26342554- 32443 грн. 05 коп. заборгованості за кредитним договором 26.08.2008 року за № 148-08/ц.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ «ВТБ Банк» р/р 290999003901, МФО 336893, код ЄДРПОУ 26342554- 324 грн.44 коп. судового збору- по 162 грн.22 коп. з кожного та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ по 60 грн. з кожного, а всього 444 грн. 44 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірянський районний суд шляхом подання в десятиденнй строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденнй строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

3

Оригінал рішення зберігається в матеріалах справи №2-1194/09р. інал рішення зберігається в матеріалах справи № 2-548/09р.

Суддя підпис: ОСОБА_3

З оригіналом згідно згідно.Суддя Р.П.Грещук

Рішення не вступило в законну силу ОСОБА_3