Ухвала суду № 79117372, 11.01.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/6709/18

Провадження №1-кс/0274/40/19

У Х В А Л А

11.01.19р. м.Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (далі Прокурор), розглянувши у судовому засіданні клопотання Прокурора про проведенняобшуку у кримінальному провадженні №42018061340000126 від 18.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл слідчим Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та оперуповноваженим Управління захисту економіки у Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які здійснюють оперативний супровід вказаного кримінального провадження, на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що одночасно являється юридичною адресою Приватного підприємства "БУДІВЕЛЬНИК" (код ЄДРПОУ31965551) та місцем проживання керівника даного підприємства ОСОБА_10 , яке належить на праві власності ОСОБА_10 , з метою відшукання, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема з метою відшукання та вилучення: оригіналів господарських та бухгалтерських документів (наказів про прийняття на роботу, трудових договорів, цивільно-правових договорів на виконання робіт, штатного розпису, особової картки нарахування заробітної плати, відомостей про нарахування і виплату заробітної плати, касової книги, банківських платіжних доручень та відомостей, видаткових касових ордерів, відомостей до видаткових касових ордерів, нарядів про виконання робіт, журналу-ордеру рахунку 37 бухгалтерського обліку, платіжних документів, авансових звітів, звітів про сплату єдиного соціального внеску, інших), записів та чорнових записів, носіїв інформації, у тому числі електронних (флеш-карти, жорсткі диски, компакт-диски, інше), комп`ютерної техніки, на якій можуть зберігатись такі документи, записи та інформація, що стосується укладення договорів, найму працівників, відряджень, оплати за виконану роботу, придбання матеріалів, виконання робіт, витрат та отримання коштів за договором №7 від 29.11.2017р. по об`єкту "Будівництво притулку для безпритульних тварин по вул.Чуднівській, 156, у м.Бердичеві".

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 10.01.2019р. з ЄРДР №42018061340000126 від 18.10.2018р. невстановлені особи ПП "Будівельник" шляхом завищення вартості виконаних робіт по об`єкту "Будівництво притулку для безпритульних тварин" в актах КБ-2 по договору №7, укладеного з МКП "Бердичівкомунсервіс" привласнили бюджетні кошти у сумі близько 429536,00грн.

Обставини, наведені у зазначеному витязі, підтверджуються рапортом від 09.10.2018р. начальника Бердичівського МВ УСБУ в Житомирській області полковника ОСОБА_11 про виявлене кримінальне правопорушення, договором №7 від 29.11.2017р., укладеним між МКП "Бердичівкомунсерівс" та ПП "Будівельник".

Як вбачається з протоколу від 12.12.2018р. тимчасового доступу до речей і документів та доданого до нього протоколу від 12.12.2018р. опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, на підставі ухвали від слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.12.2018р. про надання тимчасового доступу до речей і документів, було вилучено документи, які перебували у володінні ПП "Будівельник".

Як випливає зі змісту клопотання та пояснень Прокурора, після вивченні вилучених документів було встановлено, що керівник ПП "Будівельник" ОСОБА_10 , видав лише частину документів, які стали підставою для виконання цих робіт та отримання грошових коштів по об`єкту "Будівництво притулку для безпритульних тварин по вул.Чуднівській, 156, у м.Бердичеві".

Згідно з детальною інформацією про юридичну особу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ПП "Будівельник" є Житомирська область, Чуднівський район, м.Чуднів, вул.Соборна, 59, засновником, підписантом та керівником ПП "Будівельник" є ОСОБА_10 .

Право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_10 , що підтверджується Інформацією від 04.01.2019р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

З викладеного випливає, що наявні достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 191 Кримінального кодексу України, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду та знаходяться у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_10 , обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя ОСОБА_10 .

Крім того, частина з відшукуваних речей та документів не була надана під час виконання ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.12.2018р. про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Частинами першою та другою статті 234 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною п`ятою статті 234 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1)було вчинено кримінальне правопорушення;

2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5)за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Частиною першою статті 166 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання Прокурора підлягає задоволенню частково, оскільки, як вбачається з наведеного вище, він довів обставини, передбачені частиною п`ятою статті 234 Кримінального процесуального кодексу України, та, крім того, існує обставина, яка є підставою для постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку, передбачена частиною першою статті 166 Кримінального процесуального кодексу України, проте дозвіл на проведення обшуку має бути надано лише слідчим Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Надання такого дозволу іншим особам, про що просить Прокурор, суперечитиме статтям 234 та 236 Кримінального процесуального кодексу України, за змістом яких дозвіл на проведення обшуку надається лише прокурору та/або слідчому, а не співробітникам оперативних підрозділів.

Керуючись статтями 234 236, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора Бердичівськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

2.Надати дозвіл слідчим Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що одночасно являється юридичною адресою Приватного підприємства "БУДІВЕЛЬНИК" (код ЄДРПОУ31965551) та місцем проживання керівника даного підприємства ОСОБА_10 , яке належить на праві власності ОСОБА_10 , з метою відшукання, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема з метою відшукання та вилучення: оригіналів господарських та бухгалтерських документів (наказів про прийняття на роботу, трудових договорів, цивільно-правових договорів на виконання робіт, штатного розпису, особової картки нарахування заробітної плати, відомостей про нарахування і виплату заробітної плати, касової книги, банківських платіжних доручень та відомостей, видаткових касових ордерів, відомостей до видаткових касових ордерів, нарядів про виконання робіт, журналу-ордеру рахунку 37 бухгалтерського обліку, платіжних документів, авансових звітів, звітів про сплату єдиного соціального внеску, інших), записів та чорнових записів, носіїв інформації, у тому числі електронних (флеш-карти, жорсткі диски, компакт-диски, інше), комп`ютерної техніки, на якій можуть зберігатись такі документи, записи та інформація, що стосується укладення договорів, найму працівників, відряджень, оплати за виконану роботу, придбання матеріалів, виконання робіт, витрат та отримання коштів за договором №7 від 29.11.2017р. по об`єкту "Будівництво притулку для безпритульних тварин по АДРЕСА_2 ".

3.В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

4.Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1