
Справа № 234/133/19
Провадження № 3/234/279/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які направлені з батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов’янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул Чкалова, 11,
за порушення ст. 124 КУпАП, якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
26.12.2018 року о 23-00 годині в м. Краматорську по вул Маяковського, біля будинку № 1м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_2, по засніженому асфальтованому покриттю ТЦ «Амстор» вул Маяковського, 1м, при зміні напрямку руху не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 12.1 ПДР, що є правопорушенням, передбаченим ст 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, бо вважає, що згідно до п. 10.11 ПДР він рухався на автомобілі з правої сторони відносно водія іншого автомобіля. У зв’язку із чим не порушував ПДР.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.
Крім того, п. 10.1 ПДР України передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
П. 12.1 ПДР передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення п. 10.1, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
При визначенні міри відповідальності правопорушника береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, не повне володіння знаннями ПДР, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.
Керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 40-1, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість ) місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. в доход держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.
Суддя : Н.М. Пікалова
Судове рішення № 79116447, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 10.01.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 234/133/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: