Ухвала суду № 79115180, 14.12.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/5376/18

Провадження №1-кс/205/2182/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., за участю секретаря Сербена О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погодженого із прокурором Дніпропетровської прокуратури №4 ОСОБА_2, по кримінальному провадженню № 1201704069000646 від 05.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло дане клопотання, в якому посилаючись на викладені обставини слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, шляхом надання лише оригіналів (копіювання на носії інформації фото/відео зйомки), а саме:

реєстраційні справи ТОВ «АСКЕНТ-КР» (ідентифікаційний код юридичної особи 38254742);

звітність форми 1ДФ, відносно працевлаштованих осіб ТОВ «АСКЕНТ-КР» (ідентифікаційний код юридичної особи 38254742) за період часу з 01.01.2017 року по теперішній час та копії розшифровки податкового кредиту та податкових зобов’язань ПДВ у розрізі контрагентів (додаток № 5);

інформацію щодо відкритих розрахункових, депозитних та інших рахунків ТОВ «АСКЕНТ-КР» (ідентифікаційний код юридичної особи 38254742), які перебувають у володінні ДПІ Шевченківського району ГУ ДФС у м. Київ, за адресою: м. Київ, вулиця Політехнічна, буд.№5А (ідентифікаційний код органу 39561761).

В клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2017 року приблизно о 02.00 год. група невстановлених осіб за попередньою змовою проникла на територію млина, що належить ПП «Гуржій» по вул. Старий Шлях, 227а в м. Дніпрі, звідки таємно, з використанням найманого автотранспортного, викрали чуже майно – борошно в мішках загальною вагою приблизно 22т. Своїми умисними діями завдавши потерпілому ОСОБА_3 значну матеріальну шкоду.

За даним фактом 05.03.2017 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №12017040690000646.

В ході досудового розслідування було встановлено власника вантажівки ФОП «Меленко», на якій було викрадено борошно, та її водія. Допитані у якості свідків, вони пояснили, що їхнім наймачем було ПП «Дикий» і що борошно з млина по вул. Старий Шлях, 227 А, в місті Дніпрі було відвантажено 05 березня 2017 року приблизно о 17 годині на території складу за адресою місто Кривий Ріг, вулиця Телевізійна, 2 ОСОБА_4 цьому водієві перед виїздом з млинного комплексу у місті Дніпрі невстановленою особою було вручено документи на борошно, а після його відвантаження з ФОП «Меленко» було здійснено безготівковий розрахунок за надані послуги перевезення на банківський рахунок

Також, у ході досудового слідства було встановлено особу ОСОБА_5, який є власником вантажного автомобілю «Рено», д/н НОМЕР_1, який 05 березня 2017 року знаходився на території млинного комплексу за адресою місто Дніпро, вулиця Старий Шлях, 227 А, після чого вказаний автомобіль був зупинений працівниками поліції для з’ясування підстав його знаходження за вказаною адресою. ОСОБА_5В, повідомив, що замовником транспортних послуг був ПП «ОСОБА_6А», представником якого був диспетчер який вів перемовини з ОСОБА_5В, диспетчер повідомив, що необхідно перевезти борошно з міста Дніпро до міста ОСОБА_7 Ріг. Вказане замовлення повинен був виконати водій ОСОБА_8, який 05 березня 2017 року зателефонував ОСОБА_5В, і повідомив, що співробітники поліції не дають можливості виїхати з території млинного комплексу, та опечатали автомобіль. Згодом автомобіль був повернутий, але ПП «ОСОБА_6А» не здійснив розрахунок в зв’язку з тим, що борошно не було доставлено до міста ОСОБА_7 Ріг

Також, було допитано ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який повідомив, що з 2009 року він є приватним підприємцем, основною діяльністю є перукарські послуги, які здійснюються в перукарні «Гримерка» в місті ОСОБА_7 Ріг. Станом на 05 березня 2017 року він працював директором ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 37664375), основною діяльністю якого було здача в оренду приміщень, розташованих за адресою місто Кривий Ріг, вулиця Телевізійна, 2 ОСОБА_9 в місті Дніпрі він не замовляв, своїм підлеглим він вказівок, щодо замовлення борошна в місті Дніпрі 04-05 березня 2017 року не надавав. Вантажні автомобілі 04 березня 2017 року на територію млинного комплексу у місті Дніпрі по вулиці Старий Шлях, 227 А, він не направляв. На яких підставах свідки по вказаному кримінальному провадженню вказують, що замовником борошна в місті Дніпрі з подальшою перевозкою до міста ОСОБА_7 Ріг було ПП «Дикий», йому не відомо. З приводу вилучених паперових ярликів із-під мішків з борошном вилучених під час проведеного обшуку 07 липня 2017 року на території ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 37664375), за адресою місто Кривий Ріг, вулиця Телевізійна, 2 А, він повідомити нічого не може, в зв’язку з тим що під час обшуку він не був присутнім. Свою причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6О, заперечує

14 листопада 2018 року допитано у якості свідка ОСОБА_10, який повідомив, що до 03 листопада 2017 року він обіймав посаду директора ТОВ «АСКЕНТ КР» (код ЄДРПОУ 38254742), яке знаходилося в місті Кривий Ріг по вулиці Телевізійній 2 ОСОБА_11 видом діяльності якого було поставка продуктів харчування. Наприкінці лютого 2017 року знаходячись на робочому місті до нього прибув менеджер, ім’я та прізвища якого він не пам’ятає, який йому запропонував придбати борошно. Після перемовин ОСОБА_10 погодився придбати борошно у підприємства назву якого він також не пам’ятає. З метою придбання борошна ОСОБА_10І, на початку березня 2017 року приїхав до міста Дніпро, де уклав договір на придбання борошна з підприємством назву якого він не пам’ятає. Знаходячись в місті Дніпро ОСОБА_10І, передав менеджеру грошові кошти у сумі 80 000 гривень за 20 тон борошно, при цьому домовившись за самостійний вивіз борошна, яке знаходилось за адресою місто Дніпро, вулиця Старий Шлях, 227 А. Прибувши до міста ОСОБА_7 Ріг ОСОБА_10І, надав вказівку своєму підлеглому ОСОБА_12О, здійснити погрузну борошно до автомобілів, які в подальшому транспортують її до складських приміщень по вулиці Телевізійній 2 А, в місті ОСОБА_7 Ріг. На підставі вказівок ОСОБА_10І, ОСОБА_12О, разом зі своїми друзями направився в ніч на 05 березня 2017 року до міста Дніпро, вул. Старий Шлях, 227 А з метою завантаження автомобілів борошном.

23 листопада 2018 року у якості свідка було допитано ОСОБА_13, яка повідомила, що приблизно з кінця 2016 року вона працювала на посаді логіста на ТОВ «Аскент КР» яке розташовувалось в місті Кривий Ріг, вулиця Телевізійна, 2 А. В її обов’язки входило пошук транспорту з подальшою метою транспортування вантажу по вказівки директора ТОВ «Аскент КР» ОСОБА_10. На день в неї було до 10 замовлень транспорту, в зв’язку з великим обсягом роботи, інформацію щодо транспортування борошна з міста Дніпро до ОСОБА_7 вона надати не може, так як не пам’ятає. Замовлення транспорту вона робила за допомогою интернет-сайта «Ларди-Транс» обліковий запис на вказаному сайті було зареєстровано за ЧП «Дикий», по якій причині їй не відомо, це було здійснено до її працевлаштуванні на роботі, її було надано логін і пароль він ЧП «Дикий». В зв’язку з чим всі замовлення, які здійснювало ТОВ «Аскент КР» на сайті «Ларді-Транс» було зареєстровані від замовника ЧП «Дикий».

Проаналізувавши зібрані під час досудового слідства докази свідчать, про те, що ОСОБА_10І, ОСОБА_6О, вводять досудове слідство в оману, спростовуючи факти скоєного кримінального правопорушення, в зв’язку з тим, що їх покази суперечать один одному.

В зв’язку з вищевикладеним, необхідно встановити коло осіб, які були працевлаштовані на ТОВ «Аскент–КР» (код ЄДРПОУ 38254742).

Згідно відомостей Державного реєстру фізичних та юридичних осіб ТОВ «Аскент–КР» (код ЄДРПОУ 38254742) зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до відомостей державного реєстру фізичних та юридичних осіб ТОВ «АСКЕНТ-КР» взято на облік у Державній податковій інспекції Шевченківського району Головного управління ДФС у м. Київ, вулиця Політехнічна, 5А, за номером 04150414555.

З метою повного, всебічного і об'єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних осіб, у органів досудового розслідування виникла необхідність у вивченні матеріалів, які перебувають у ДПІ Шевченківського району ГУ ДФС у м. Київ, у зв’язку з чим, необхідно забезпечити тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ДПІ Шевченківського району ГУ ДФС у м. Київ, за адресою: м. Київ, вулиця Політехнічна, 5А (ідентифікаційний код органу 39561761), щодо ТОВ «АСКЕНТ-КР» (код ЄДРПОУ 38254742), що знаходиться за адресо: м. Київ, вулиця Ярославів Вал, 19.

У судове засідання слідчий не з’явився. До суду надав письмову заяву, в якій просить клопотання розглядати без своєї участі та задовольнити його. Засоби фіксації судового засідання просить не застосовувати (а.с.16).

За ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов’язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з п.3 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Так, ч.4 ст.132 КПК України встановлює, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов’язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5-7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Аналіз зазначених норм закону з урахуванням інших положень законодавства викладених у Главі 15 КПК України та загальних засад кримінального провадження свідчить про те, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів передбачає встановлення відповідності змісту клопотання вимогам визначеним ч.2 ст. 160 КПК України та в разі їх дотримання, встановлення обставин, які підлягають з’ясуванню. При цьому, розгляд клопотання по суті не можливий при його неналежному оформленні, оскільки в такому випадку слідчий суддя не має змоги врахувати усі обставини, що підлягають оцінці та аналізу.

Разом з тим, обґрунтовуючи своє клопотання, сторона кримінального провадження не зазначила, яке відношення має ТОВ «АСКЕНТ-КР» до кримінального провадження, та які саме докази можуть бути здобуті за результатами проведення тимчасового доступу, а також яким чином вони будуть використані в подальшому.

Таким чином, дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено необхідності застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, вважаю клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 131-132, 159, 162-163, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погодженого із прокурором Дніпропетровської прокуратури №4 ОСОБА_2, по кримінальному провадженню № 1201704069000646 від 05.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.С. Шавула