Ухвала суду № 79112497, 04.01.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"04" січня 2019 р.Справа № 922/3258/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши в межах підготовчого провадження заяву (вхідний № 107) Приватного підприємства "Интерпоиск" про забезпечення позову по справі

за позовом Приватного підприємства "Интерпоиск", м. Харків до 1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, м. Київ , 2. Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ про скасування реєстрації права власності за участю представників сторін:

позивача - Атаманюк П.В., ордер ПТ №095347 від 12.12.2018 року

відповідачів - 1. не з'явився, 2. Мошенець Д.В., довіреність №385 від 19.12.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Интерпоиск", м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - 1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, м. Київ та 2. Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ про скасування рішення про державну реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на нежитлове приміщення літ. "А-3", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 216б, вчинене Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною 19 вересня 2016 року у зв'язку із порушенням вимог чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 грудня 2018 року позовну заяву Приватного підприємства "Интерпоиск", м. Харків до 1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, м. Київ та 2. Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ про скасування рішення про державну реєстрацію права власності було залишено без руху; надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

11 грудня 2018 року Приватним підприємством "Интерпоиск" було усунено недоліки шляхом надання до суду ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 грудня 2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 03 січня 2019 року на 12:40 годин.

03 січня 2019 року через канцелярію суду Приватним підприємством "Интерпоиск" подано заяву (вхідний № 107) про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме: зупинити провадження у справі № 922/2695/18 до розгляду по суті справи № 922/3258/18 у зв'язку із об'єктивної неможливості розгляду справи № 922/2695/18 та у зв'язку із тим що розгляд справи № 922/2695/18 по суті зробить неможливим або ускладнить виконання рішення суду та призведе до додаткових матеріальних витрат які будуть направлені на повернення майна з чужого володіння в судовому порядку.

Протокольною ухвалою від 03 січня 2019 року було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 04 січня 2019 року року до 12:40 годин.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Интерпоиск" про забезпечення позову, суд відмовляє у її задоволенні, враховуючи наступне.

Відповідно до статті частини 1 статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно частини 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що забезпечення позову шляхом зупинення провадження у справі № 922/2695/18 до розгляду по суті справи № 922/3258/18 статтею 137 Господарського процесуального кодексу України не передбачено суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 136-137, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви (вхідний № 107) Приватного підприємства "Интерпоиск" про забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 09.01.2019 року.

Суддя П.В. Хотенець