Рішення № 79107802, 10.01.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5243/18

Провадження № 2/591/571/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 січня 2019 року

м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання – Бондар С.М.

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

представника третьої особи – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/5243/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа – Служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських справ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходилася у шлюбі з відповідачем, який розірвано, мають доньку ОСОБА_5, яка на даний час проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Батько дитини повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, її здоров’ям та життям не цікавиться, участі в вихованні не приймає. З метою захисту особистих немайнових і майнових прав та інтересів дитини, просить позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивач, її представник та представник третьої особи позов підтримали.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 вересня 2018 року в даній справі відкрите провадження та призначене підготовче судове засідання на 12 жовтня 2018 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 12 жовтня 2018 року відкладено розгляд справи до 29 листопада 2018 року.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 листопада 2018 року призначено справу до судового розгляду на 9 січня 2019 року.

Суд, вислухавши пояснення з’явившихся учасників, свідків, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що позивач після укладення шлюбу змінила прізвище з «Рева» на «Палейс», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.11)

Сторони з 25 листопада 2006 року перебували у шлюбі, який рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 вересня 2012 року розірвано (а.с.8, 10).

Мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 9).

Донька проживає з матір’ю за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією довідки про склад сім’ї №14.03-08/15265 від 23 серпня 2018 року (а.с.12), навчається в КУ Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №29 в 6Г класі. Батько ОСОБА_6 - ОСОБА_4 - з приводу навчання та виховання доньки з учителями не спілкувався, батьківські збори не відвідував, що підтверджується копією довідки від 23 серпня 2018 року №413 (а. с. 14).

ОСОБА_6 з жовтня 2017 року по червень 2018 року займалася у кінно-спортивному клубі Сумського національного аграрного університету. За весь період навчання батько - ОСОБА_4 - з приводу навчання доньки з інструктором з кінного спорту не спілкувався, тренуваннями не цікавився та не відвідував, що підтверджується копією довідки від 27 серпня 2018 року (а. с. 15).

Згідно психологічних характеристик, наданих практичними психологами ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_5 має тісний зв’язок з мамою, вважає другим татом теперішнього чоловіка позивача, рідний батько, відповідач у справі, не приймає участі в житті дитини, не спілкується з нею (а.с.21-24).

В судовому засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7 пояснили, що відповідач з донькою не спілкується, не бере участі в її вихованні та утриманні.

Служба у справах дітей Сумської міської ради надала висновок, в якому зазначила, що ОСОБА_4 міг виконувати батьківські обов’язки по вихованню доньки ОСОБА_5, однак самоусунувся від їх виконання, не спілкувався з дитиною на рівні достатньому для її самоусвідомлення, що призвело до втрати зв’язку батька з дитиною, вважає за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ст. 164 СК мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківський прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Позбавлення батьківських прав – це насамперед спосіб захисту інтересів дитини.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

При розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв’язки, місце навчання, психологічний стан тощо.

Так, 11.07.2017 Європейський суд з прав людини виніс рішення у справі «М.С. проти України», в якому йдеться про визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками.

При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини в кожній конкретній справі необхідно враховувати 2 аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв’язків із сім’єю, крім випадків, коли сім’я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, в інтересах дитини є забезпечення її розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним.

На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, щодо підтримки ідеї про те, що в усіх рішеннях, які стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що рівність прав батьків випливає з прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток і належне виховання, у першу чергу повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача відносно його доньки забезпечуватиме інтереси самої дитини, оскільки відповідач не спілкується з дитиною, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов’язків, не приймає участі в її утриманні та вихованні, не піклується про неї.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, ст.ст.67, 75 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 10 січня 2019 року.

Суддя Г.В. Шелєхова