Ухвала суду № 79106838, 20.12.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/1424/13-ц

Провадження № 4-с/520/121/18

УХВАЛА

20.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О. ,

При секретарі судового засідання Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні ВП №54364186, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні ВП №54364186, в якій просить поновити їй пропущений нею з поважних причин строк для подання скарги на дії головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні ВП №54364186; визнати неправомірними дії головного державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби місто ОСОБА_3 ГТУЮ в Одеської області, ОСОБА_3; скасувати постанову ОСОБА_2 державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби місто ОСОБА_2 ГТУЮ в Одеської області про відкриття виконавчого провадження №54364186 з примусового виконання виконавчого листа №520/1424/13-ц від 02.02.2017 року, виданим Київським районним судом м. Одеси про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 (місце реєстрації: вул Ак. Вільямса, буд. 54, кор. 1 кв. 298. м. Одеса ІПН НОМЕР_1, у зв'язку з порушенням частини статті 24 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме підвідомчості виконавчого провадження, оскільки виконавчі дії повинні проводиться за місцем проживання боржника, а боржник ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає по вулиці Ак. Вільямса. буд. 54. кор. 1 кв. 298. яка розташована у Київському районні у м. Одеси; зобов'язати головного державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби місто ОСОБА_2 ГТУЮ в Одеської області, ОСОБА_3 закінчити виконавче провадження №54364186 по виконанню виконавчого документу, яким є виконавчий лист №520/1424/13-ц від 02.02.2017 року, який видав Київський районний суд м. Одеси про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 (місце реєстрації: вул Ак. Вільямса, буд. 54, кор. 1 кв. 298, м. Одеса ІПН НОМЕР_1. паспорт серії КК № 169196 виданий 30.11.1998р. Київським РВ УМВС України в Одеській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у сумі 645 890 доларів США 67 центів, що еквівалент дорівнює суму у розмірі 5 162 607 гривні 13 копійок.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 14 вересня 2017 року на адресу ОСОБА_2 державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби місто ОСОБА_2 ГТУЮ в Одеської області, ОСОБА_3, була надіслана заява на підставі ст.ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження» про закінчення виконавчого провадження №54364186 по виконанню виконавчого документу, яким є виконавчий лист №520/1424/13-ц від 02.02.2017 року, який видав Київський районний суд м. Одеси про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 (місце реєстрації: вул Ак. Вільямса. буд. 54. кор. 1 кв. м. Одеса ІПН НОМЕР_1. паспорт серії КК № 169196 виданий 30.11.1998р. Київським РВ УМВС України в Одеській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у сумі 645 890 доларів США 67 центів, що відповідно до еквіваленту у національної валюті дорівнює суму у розмірі 5 162 607 гривні 13 копійок, та у зв'язку з закінченням виконавчого провадження, скаржник просив скасувати постанову про розшук рухомого майна боржників, зняти та скасувати арешт накладений на майно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про, що вказати у постанові про закінчення виконавчого провадження. Проте до теперішнього часу, відомості про розгляд заяви скаржника про повернення виконавчого документа стягувачу та закінчення виконавчого провадження, викладені в заяві від 12 вересня 2017 року не розглянути, тому у даному випадку вбачається, що ОСОБА_2 державним виконавцем другого Приморського відділу державної виконавчої служби місто ОСОБА_2 ГТУЮ в Одеської області, ОСОБА_3 допущена бездіяльність яка полягає у тому, що останній при виконанні рішення суду вчинив на користь стягувача не передбачені законом дії, чим також порушив його права, що в свою чергу зумовило звернення ОСОБА_1 до суду з відповідною скаргою.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 вдруге не з’явилась, до судового засідання призначеного на 20.12.2018 року остання надала заяву про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_2 державний виконавець ругого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, однак в матеріалах справи містяться заперечення проти скарги, в яких державний виконавець просить відмовити у її задоволенні.

Відповідно до положення ч.2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату та час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, тим більше, беручи до уваги постанову Апеляційного суду Одеської області від 11.10.2018 року, суд вважає за можливе розглянути справу за скаргою ОСОБА_1 за відсутністю учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлене наступне.

На примусовому виконані у відділі перебуває виконавче провадження № 54364186 з примусового виконання виконавчого листа № 520/1424/13-ц від 02.02.2017, який видав Київський районний суд м. Одеси, про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором у сумі 645890 доларів 67 центів США, що в еквіваленті дорівнює суму у розмірі 5162604 гривні 13 копійок.

21.07.2017 року на адресу відділу надійшла заява представника ОСОБА_6 за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 520/1424/13-ц від 02.02.2017, який видав Київський районний суд м. Одеси, про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором у сумі 645890 доларів 67 центів США, що в еквіваленті дорівнює суму у розмірі 5162604 гривні 13 копійок.

Згідно вищевказаної заяви та виконавчого листа № 520/1424/13-ц від 02.02.2017, який, видав Київський районний суд м. Одеси, місце мешкання боржника - АДРЕСА_1.

Згідно п. 10 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень (далі Інструкція), місце виконання рішення визначається відповідно до вимог, встановлених статтею 24 Закону.

Згідно частини першої ст. 24 Закону «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно частини четвертої ст. 24 Закону, виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Згідно п. 5 розділу ІІІ Інструкції, у разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувану без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

21.07.2017 головним державним виконавцем відділу, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54364186 по виконанню виконавчого листа № 520/1424/13-ц від 02.02.2017, який видав Київський районний суд м. Одеси, про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором у сумі 645890 доларів 67 центів США, що в еквіваленті дорівнює суму у розмірі 5162604 гривні 13 копійок, про що було повідомлено сторони виконавчого провадження.

Цією ж датою державним виконавцем направлено запити, до реєструючих установ, стосовно виявлення майна боржника, грошових коштів на рахунках боржника.

21.07.2017 головним державним виконавцем відділу, керуючись статтями 57 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт майна боржника № 54364186. Відомості про накладення арешту на майно боржника внесені до відповідних реєстрів та направленні на виконання в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника, про що були повідомлені сторони виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

06.09.2017 головним державним виконавцем відділу направлено виклик державного виконавця боржнику за адресами: АДРЕСА_2; АДРЕСА_3 та Одеська область, м. Одеса, вул. Планетна, 88, відповідно до якого боржника зобов'язано з'явитись до виконавця у приймальний день, а саме що вівторка, за адресою: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Одеській області, м. Одеса вул. Пастера 58 (1 поверх), з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні.

19.09.2017 на адресу відділу надійшла заява боржника від 12.09.2017 щодо повернення виконавчого документа стягувачу та закінчення виконавчого провадження.

Відповідно частини першої ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» (в минулій редакції), виконавчий документ, прийнятий виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно частини другої ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» (в минулій редакції), про повернення виконавчого документа виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

28.09.2017 враховуючи вищевикладене, боржнику надіслана відповідь на вищезазначену заяву, відповідно до якої, у зв'язку з відсутністю підстав, визначених Законом, для повернення виконавчого документа стягувачу, задовольнити зазначену заяву не представляється можливим.

Таким чином рішення до теперішнього часу не виконано у зв’язку із тим, що боржник ухиляється від виконання його та не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

15.12.2017 набув чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

У зв'язку з чим, частина перша статті 38 Закону викладена у наступній редакції: виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Згідно частини п'ятої ст. 24 Закону, у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.

Згідно п. 11 розділу III Інструкції, перевірка інформації про наявність боржника, його майна, місця роботи або здійснення опису та арешту майна на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця здійснюється органом державної виконавчої служби, компетенція якого поширюється на територію вчинення таких дій за дорученням державного виконавця. Орган державної виконавчої служби, якому доручено проведення перевірки (здійснення опису та арешту майна), зобов'язаний вчинити дії за дорученням у строк до десяти робочих днів з моменту надходження його до органу державної виконавчої служби. За результатами проведених дій складається відповідний процесуальний документ, що надсилається державному виконавцю, який надав доручення.

Згідно п. 12 розділу III Інструкції, державний виконавець може вчиняти виконавчі дії на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, за погодженням з начальником органу державної виконавчої служби, якому від безпосередньо підпорядкований, у разі якщо: 1. стало відомо про зміну місця проживання чи місцезнаходження боржника; 2. з'ясувалося, що майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, недостатньо для повного задоволення вимог стягувача та майно боржника виявлено на території іншого органу державної виконавчої служби; 3. боржник та його майно перебувають на території різних адміністративно-територіальних одиниць.

23.10.2017 головним державним виконавцем відділу до Другого Київського ВДВС міста ОСОБА_2 ГТУЮ в Одеській області направлено доручення про проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна за адресою АДРЕСА_4.

Також з матеріалів цивільної справи не вбачається, що боржник звертався до суду, що видав виконавчий лист з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у частині адреси місця знаходження боржника.

Згідно із частиною першої статті 451 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини третьої статті 451 Цивільного процесуального кодексу України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що державний виконавець діяв в межах своїх повноважень та у відповідності до закону, а право заявника не було порушено, у зв'язку з чим, в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 447,450,451,353,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги на дії головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні ВП №54364186.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п’яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя Луняченко В. О.

Повна ухвала виготовлена 26.12.2018 року