Рішення № 79106240, 09.01.2019, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/1721/18

Провадження № 2/486/133/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого – судді Франчук О.Д.

секретаря — ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 виклад позиції позивача та відповідача.

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 з вимогою про розірвання шлюбу зареєстрованого 27 грудня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 348.

Свої вимоги мотивує тим, що 27 грудня 2008 року вони з ОСОБА_3 уклали шлюб. Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Півтора роки тому вони з відповідачем припинили шлюбні відносини та з того часу проживають окремо. Причиною цього стало нехтування відповідачем сімейними цінностями та постійні сварки ініційовані ним. Зауважила, що на даний час вона має стосунки з іншим чоловіком. Вважає подальше збереження сім'ї з відповідачем неможливим. Оскільки, їх шлюб існує лише формально, зберігати сім’ю наміру не має, просить суд його розірвати. Судові витрати просила покласти на відповідача.

09 січня 2019 року до суду, надійшла заява від відповідача ОСОБА_3, в якій він позовні вимоги визнав у повному обсязі.

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

В своїй заяві від 09 січня 2019 року відповідач просив проводити розгляд справи без його участі.

09 січня 2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача, в якій вона також просила суд проводити розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_3.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 04 грудня 2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено її до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням вимог ст. ст. 200, 223, 247 ЦПК України та заяв сторін про визнання позову, суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу.

За правилами ч.3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

З досліджених письмових доказів судом встановлено, що 27 грудня 2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 348 (а.с. 4).

Згідно копії свідоцтва про народження, сторони мають малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 5).

V. Оцінка суду.

При з'ясуванні фактичних взаємин подружжя, судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин і зберігати сім'ю наміру не мають, а тому суд вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає за можливе позивачу ОСОБА_2 залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

VІ. Розподіл судових витрат.

Приписами ч.1 ст.142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору в сумі 352,40 грн. з відповідача, а 50 відсотків судового збору в сумі 352,40 грн. - з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 82, 200, 206, 258, 263-265, 268, 273, 354, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 (проживаючого: б-р. Шевченка, 6 АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 грудня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 348.

ОСОБА_2 залишити прізвище – ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого: б-р. Шевченка, 6 АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 352,40 гривень (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

Зобов'язати відділення Управління Державної казначейської служби України у м. Южноукраїнську Миколаївської області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженці ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, половину сплаченого судового збору в суми 704,80 грн. на користь держави (р/р 31216206700010, код КЕКД 22030101, "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк одержувача - ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО банку 826013) за квитанцією № 0.0.1197521918.1 від 27 листопада 2018 року в сумі 352,40 гривень (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_7