Ухвала суду № 79104568, 10.01.2019, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2737/14-к

Провадження № 1-кп/323/15/19

У Х В А Л А

іменем України

10.01.2019 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі колегії суддів: головуючої судді Плечищевої О.В., суддів Гуцал О.П., Щербань Л.С., при секретарі Свириденко О.С., за участю прокурора Попова О.М., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Оріхівського районного суду Запорізької області, кримінальне провадження, внесене 13.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080350001309 відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, перебуває на обліку як суб'єкт підприємницької діяльності, одружений, має на утриманні малолітнью доньку, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває під домашнім арештом, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 158, раніше судимий:

1). 14.05.2002 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

2). 10.02.2004 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 189 КК України до 3 позбавлення волі, згідно із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

3). 29.04.2005 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ст. 353 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений від відбування покарання 23.11.2006 року умовно-достроково з не відбутим терміном 1 рік 2 місяці;

4). 01.06.2010 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України;

5). 05.07.2012 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 року 7 місяців позбавлення волі; звільнений 24.05.2013 року у зв'язку із відбуттям строку покарання,

-обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч.ч. 3, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 115 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, не зареєстрований, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, б. 3, перебуває на особистому зобов"язанні, раніше не судимий,

-обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, перебуває на домашньому арешті в нічний час, раніше судимий:

1). 28.10.2002 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі. 11.02.2009 звільнився умовно-достроково з іспитовим терміном 1 рік 9 місяців 20 днів;

2). 25.03.2010 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 24.10.2013 року звільнений умовно-достроково – на не відбутий термін 1 рік 2 місяці 19 днів, знаходиться під вартою,

-обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження раніше обраних мір запобіжних заходів відносно обвинувачених, оскільки ризики, які були покладені в основу попередніх ухвал не припинили своє існування, а в разі застосування більш м»яких запобіжних заходів є ризик того, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, перешкоджатимуть виконанню завдань кримінального процесу, впливати на потерпілих та їх родини, а також продовжити злочинну діяльність.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4- адвокат ОСОБА_1 прохає відмовити в задоволенні клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 прохає відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5, його захисник - адвокат ОСОБА_3 прохають відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки воно необгрунтоване.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_2 прохає відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 прохає зменшити часи домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, що може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 3 статті 194 КПК України передбачено, суд має право зобов’язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачені обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, є ризик того, що можуть переховуватися від суду, перешкоджатимуть виконанню завдань кримінального процесу та продовжити злочинну діяльність, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження раніше обраних мір запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити раніше обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час на наступні шістдесят днів – починаючи з 10 січня 2019 року і до 24 години 00 хв. 10 березня 2019 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 протягом строку дії домашнього арешту залишати житло з 21-00 години до 06-00 години ранку наступної доби, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді почасового домашнього арешту з 22-00 години і до 05-00 години ранку наступної доби з 10 січня 2019 року і до 10 березня 2019 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 протягом строку дії домашнього арешту з 22-00 годин до 05-00 години ранку наступної доби залишати житло, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вулиця Володимирівська, будинок 158.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити попередній у вигляді особистого зобов»язання. Покласти на наступні 60 днів з 10 січня 2019 року до 10 березня 2019 року на нього обов’язки невідкладно прибувати до суду для участі в судових засіданнях, не відлучатися із населеного пункту, де він зареєстрований, а саме: Запорізька область, Запорізький район, с. Маріївка, вул. Молодіжна, будинок, 3 без дозволу прокурора або суду, повідомляти про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Попередити обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про те, що у разі ухилення від виконання цієї ухвали судом може бути вирішення питання про зміну запобіжних заходів щодо них на більш суворий.

Контроль за виконанням цієї ухвали в частині виконання запобіжного заходу у виді почасового домашнього арешту покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6, обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов»язання ОСОБА_5 на процессуального прокурора Оріхівського відділення Токмацької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, зазначене у ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: Плечищева О.В.

Судді: Гуцал О.П.

ОСОБА_7