Рішення № 79080740, 03.01.2019, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/3296/18

Провадження № 2/323/99/19

РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

03.01.2019 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Оріхівська загальноосвітня школа 1-2 ступенів № 3» Оріхівської міської ради, відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Оріхівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу в.о. директора Комунального закладу «Оріхівська загальноосвітня школа 1-2 ступенів № 3» Оріхівської міської ради, № 78-к від 01.09.2018 року «Про педагогічне навантаження педагогічних працівників школи» в частині визначення вчителю ОСОБА_1 педагогічного навантаження, зобов'язання адміністрації Комунального закладу «Оріхівська загальноосвітня школа 1-2 ступенів № 3» Оріхівської міської ради визначити ОСОБА_1 педагогічного навантаження як вчителю початкових класів у вигляді викладання окремих предметів, зобов'язати відділ освіти , молоді та спорту Оріхівської міської ради нарахувати та виплатити їй різницю у заробітній платі між отримуваною до 01.09.2018 року та теперішньою до моменту визначення педагогічного навантаження як вчителю початкових класів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому вказує, що вона має загальний стаж роботи 52 роки, працює на посаді вчителя початкових класів Оріхівської восьмирічної школи №3 Оріхівського району з 01.09.1984 року, яка в даний час перейменована на комунальний заклад «Оріхівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів №3» Оріхівської міської ради.

Наприкінці 2017-2018 навчального року позивачка випустила 4-й клас та здійснила набір дітей до 1-го класу.

31.08.2018 року представником виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області Лепетченко А.М. та виконуючою обов'язки директора школи ОСОБА_3 в присутності начальника відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Оріхівської міської ради Прищенко Т.К. в усній формі позивачку повідомлено про звільнення з посади класовода 1-А класу через її вік та визначення іншого навантаження.

01.09.2018 року та 03.09.2018 року позивачка звернулась з письмовими заявами до керівництва школи з метою витребування копії своєї трудової книжки, копії наказу про призначення її на посаду вчителя початкових класів, копії відповідного наказу про розподіл педагогічного навантаження по навчальному закладу на 2018-2019 навчальний рік та інших документів. У відповідь на ці заяви 04.09.2018 року позивачку лише ознайомлено із наказом про визначення їй педагогічного навантаження від 01.09.2018 року та зобов'язано підписати його без вручення копії.

Наказом в.о. директора КЗ «Оріхівська ЗОШ І-ІІ ступенів №3» Оріхівської міської ради від 08.06.2018 року № 82-0 «Про орієнтовне педагогічне навантаження працівників у 2018-2019 навчальному році» педагогічним працівникам визначено навантаження у кількості 21 години.

Згідно з наказом в.о. директора школи від 01.09.2018 року № 78-к «Про педагогічне навантаження педагогічних працівників школи» позивачці як вчителю визначено 8,5 годин індивідуального навчання, 3 години фізичної культури та 0,75 ставки вихователя групи продовженого дня. З даним наказом позивачка ознайомлена не була.

На підставі наказу в.о. директора школи від 01.09.2018 року № 99-0 «Про встановлення педагогічного навантаження вчителю початкових класів ОСОБА_1.» визначено таке: 8,5 тижневих годин за індивідуальною формою навчання з ученицями 3-Б класу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 0,75 ставки вихователя групи продовженого дня, 3 години фізичної культури в 4-В класі. Окрім цього, повідомлено, що у випадку небажання виконувати роботу, зазначену в п.1 цього наказу, позивачка має право подати заяву з проханням звільнити від виконання роботи, яку не бажає виконувати. З даним наказом позивачку ознайомлено 04.09.2018 року, тобто після подання нею заяв керівництву школи з приводу ігнорування її прав та інтересів.

Вважає це грубим порушенням її трудових права та просить визнати незаконним та скасувати наказ в.о. директора комунального закладу «Оріхівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів №3» Оріхівської міської ради від 01.09.2018 року №78-к «Про педагогічне навантаження педагогічних працівників школи» в частині визначення педагогічного навантаження- вчителю ОСОБА_1 у вигляді 8,5 годин індивідуального навчання, 3 години фізичної культури та 0,75 ставки вихователя групи продовженого дня. Визнати незаконним та скасувати наказ в.о. директора комунального закладу ««Оріхівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів №3» Оріхівської міської ради від 01.09.2018 року № 99-0 «Про встановлення педагогічного навантаження вчителю початкових класів ОСОБА_1.». Зобов'язати адміністрацію комунального закладу «Оріхівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів №3» Оріхівської міської ради визначити їй педагогічне навантаження як вчителю початкових класів у вигляді викладення окремих предметів. Зобов'язати відділ освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Оріхівської міської ради нарахувати та виплатити йому різницю у заробітній платі між отримуваною до 01.09.2018 року та теперішньою до моменту визначення педагогічного навантаження як вчителю початкових класів.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача- комунального закладу «Оріхівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів №3» Оріхівської міської ради у судовому засіданні позовні вимоги не визнав Просив в позові відмовити

Представник відповідача- відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Оріхівської міської ради в судове засідання не з'явився. Про час розгляду справи повідомлений своєчасно.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлений статтею 82 ЦПК України. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді вчителя початкових класів в комунальному закладі «Оріхівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів №3» Оріхівської міської ради з 01.09.1984 року та має загальний стаж роботи 52 роки.

Наказом в.о. директора КЗ «Оріхівська ЗОШ І-ІІ ступенів №3» Оріхівської міської ради від 08.06.2018 року № 82-0 «Про орієнтовне педагогічне навантаження працівників у 2018-2019 навчальному році» ОСОБА_1 встановлено Орієнтоване педагогічне навантаження на 2018-2019 навчальний рік -21 година

Згідно з наказом в.о. директора школи від 01.09.2018 року № 78-к «Про педагогічне навантаження педагогічних працівників школи» ОСОБА_1 як вчителю визначено 8,5 годин індивідуального навчання, 3 години фізичної культури та 0,75 ставки вихователя групи продовженого дня.

На підставі наказу в.о. директора школи від 01.09.2018 року № 99-0 «Про встановлення педагогічного навантаження вчителю початкових класів ОСОБА_1.» встановлено вчителю початкових класів ОСОБА_1 з 01 вересня 2018 року педагогічне навантаження на 2018-2019 навчальний рік: 8,5 тижневих годин за індивідуальною формою навчання з ученицями 3-Б класу, 0,75ставки вихователя групи продовженого дня, 3 години фізичної культури в 4-В класі. Повідомлено ОСОБА_1, що у випадку небажання виконувати роботу зазначену в п.1 цього наказу вона має право подати заяву з проханням звільнити її від виконання роботи, яку не бажає виконувати.

Доводи позивачки про те, що 31.08.2018 року представником виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області Лепетченко А.М. та виконуючою обов'язки директора школи ОСОБА_3 в присутності начальника відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Оріхівської міської ради Прищенко Т.К. в усній формі позивачку повідомлено про звільнення з посади класовода 1-А класу через її вік та визначення іншого навантаження не знайшли свого підтвердження в судовому засідання та не підтверджено матеріалами справи.

Крім того, згідно штатного розпису посада класовод 1-А класу не значиться, а тому звільнити з посади позивача яку вона не займала та яка взагалі відсутня у школі неможливо.

Оскільки позивач займає посаду вчителя, отже відноситься до складу педагогічних працівників школи.

Питання оплати праці педагогічних працівників регламентовано Інструкцією про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженою наказом Міністерства освіти України віл 15 квітня 1993 р. № 102 (далі - Інструкція), та наказом Міністерства освіти і науки України від 26 вересня 2005 р. № 557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» (Наказ МОН № 557).

Пунктом четвертим Інструкції визначено, що посадові оклади встановлюються керівниками на основі діючих кваліфікаційних вимог і тарифних розрядів працівників відповідної кваліфікації з наступною атестацією або тарифікацією згідно з чинним законодавством.

Питання визначення розміру оплати праці при довантаженні годинами на іншій посаді належать до компетенції керівника закладу освіти. При цьому, головним критерієм, за яким визначається посадовий оклад такому працівнику, є рівень його освіти, кваліфікація, практичний досвід роботи.

Відповідно до пункту 3.27 Типового положення про атестацію педагогічних працівників, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 06.10.2010 р. № 930, за педагогічними працівниками, які переходять на роботу з одного навчального закладу до іншого, а також на інші педагогічні посади у цьому самому закладі, зберігаються присвоєні кваліфікаційні категорії (тарифні розряди) та педагогічні звання до наступної атестації.

За аналогією, згідно норми, встановленої пунктом 3.27 Типового положення при довантаженні педагогічного працівника годинами на іншій посаді також зберігається кваліфікаційна категорія за наявності у нього освіти, яка дає право працювати на цій посаді.

Враховуючи, що вимогами для присвоєння кваліфікаційної категорії педагогічному працівнику на посаді вихователя групи продовженого дня є наявність у нього педагогічної освіти за освітнім ступенем магістра (спеціаліста), при довантаженні годинами на цій посаді, за ним до наступної атестації має зберігатися присвоєна раніше кваліфікаційна категорія.

Відповідно до п.2.2 Положення про класного керівника навчального закладу системи загальної середньої освіти, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України 06.09.2000 року за № 434, обов'язки класного керівника покладаються директором навчального закладу на педагогічного працівника або на досвідченого майстра виробничого навчання, за його згодою, і не можуть бути припинені до закінчення навчального року. У виняткових випадках з метою дотримання прав та інтересів учнів (вихованців) та їх батьків зміна класного керівника може бути здійснена протягом навчального року. (Пункт 2.2 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства освіти і науки № 489 від 29.06.2006).

Відповідно до ч.2 ст.55 ЗУ «Про освіту» батьки здобувачів освіти мають право: захищати відповідно до законодавства права та законні інтереси здобувачів освіти; звертатися до закладів освіти, органів управління освітою з питань освіти; обирати заклад освіти, освітню програму, вид і форму здобуття дітьми відповідної освіти; брати участь у громадському самоврядуванні закладу освіти, зокрема обирати і бути обраними до органів громадського самоврядування закладу освіти; завчасно отримувати інформацію про всі заплановані у закладі освіти та позапланові педагогічні, психологічні, медичні, соціологічні заходи, дослідження, обстеження, педагогічні експерименти та надавати згоду на участь у них дитини; брати участь у розробленні індивідуальної програми розвитку дитини та/або індивідуального навчального плану; отримувати інформацію про діяльність закладу освіти, результати навчання своїх дітей (дітей, законними представниками яких вони є) і результати оцінювання якості освіти у закладі освіти та його освітньої діяльності.

До матеріалів справи відповідачем надано звернення батьків здобувачів освіти, що зараховані до 1-А класу у 2018 році про заміну класного керівника та на підставі цих звернень керівником школи було прийнято рішення про встановлення педагогічного навантаження вчителю ОСОБА_1, про що свідчить наказ № 99-0 від 01.09.2018 року.

Крім того в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 до КЗ «Оріхівська ЗОШ І-ІІ ст. №3» Оріхівської міської ради про надання її згоди займати у 2018-2019 навчальному році посаду вчителя початкових класів з педагогічним 8,5 годин, вчителя фізичної культури - 3 години, вихователя ГПД - 0,75 ставки.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 не знаходять свого підтвердження, отже задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись , ст.ст. 12-13, 76, 141, 258-265, 280-283 ЦПК України, ст.55 ЗУ «Про освіту», Інструкцією про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженою наказом Міністерства освіти України віл 15 квітня 1993 р. № 102, наказом Міністерства освіти і науки України від 26 вересня 2005 р. № 557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ»,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення складено 09 січня 2019 року.

Суддя Л.С.Щербань