Рішення № 79103875, 04.01.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13082/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 січня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді – Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання – Струтинська Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Позовні вимоги мотивує тим, що перебував із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого у них народилася дитина – ОСОБА_3. Батьком дитини у відповідності до ч.1 ст.122 СК України був записаний він.

Вказує, що спільне життя подружжя через деякий час почало розладжуватися, та з рештою рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2017 року шлюб було розірвано. Разом з тим позивач зазначає, що у нього почали виникати сумніви з приводу справжнього батька дитини, оскільки дитина зовсім на нього не схожа. Також позивач зазначив, що ще до переїзду з м. Стаханов (на теперішній час Кадіївка) через бойові дії до м. Ужгород, найближча подруга відповідача повідомила йому, що він не є біологічним батьком їхнього сина.

У зв’язку із вищенаведеним, оскільки у позасудовому порядку вирішити відсутність кровного споріднення між батьком і сином не надалось за можливе, просить призначити по справі судов-генетичну експертизу та виключити з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про його батьківство.

Позивач не скористався правом на участь у судовому засіданні та в матеріалах справи міститься заява його представника за довіреністю ОСОБА_4, відповідно до якої він просить розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення

Відповідач повторно не скористалася правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, відзиву чи заперечень на позовну заяву подано не було.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує позивач.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19.10.2002 року було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, за актовим записом № 493.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2017 року шлюб, зареєстрований 19.10.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, за актовим записом № 493 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ЕД №233365, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області від 23.04.2003 року, ОСОБА_3 народився 08.04.2003 року, та його батьками записано ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Сімейного Кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Таким чином, підставою запису відомостей про батька став відповідний актовий запис про шлюб між сторонами.

Відповідно до ст. 136 Сімейного Кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

З дослідженого у судовому засіданні висновку експерта № 44 від 19.06.2018 року, складеного експертами відділення судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, вбачається, що молекулярно генетичним аналізом ДНК встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, вищевказаним висновком експерта встановлено відсутність кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1, який записаний батьком дитини, та неповнолітнім ОСОБА_3, 08.04.2003 року.

Згідно п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5, рішення суду про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що висновком експерта № 44 від 19.06.2018 року встановлено відсутність кровного споріднення між позивачем та неповнолітнім ОСОБА_3, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви у розмірі 640 грн.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Оскільки позивач просив витрати, пов’язані з проведенням експертизи віднести на його рахунок, а тому суд вважає що такі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст.12, 13, 76-81, 89, 127, 141, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, ст. 122, 136 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження – задовольнити.

Виключити з актового запису № 189, зробленого 23 квітня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, про народження ОСОБА_3, народженого 08.04.2003 року, відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Повний текст рішення складено 10.01.2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Реквізити сторін:

Позивач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4; місце реєстрації: Луганська область, м. Алмазна, провул. Тбіліський, 13/11;

Відповідач – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце реєстрації: м. Ужгород, вул. Міцкевича, 2, кв. 38, корп. 16.

Суддя Т.Р. Деметрадзе