Рішення № 79103341, 03.01.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/5224/18

2/303/2167/18

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого Курах Л.В.,

за участю секретаря Багин Р.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Мукачево, цивільну справу за заявою адвоката ОСОБА_1 про стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року заявник ОСОБА_1 в порядку ст..246 ЦПК України у судових дебатах заявив клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу з урахуванням приписів статті 137 ЦПК, мотивуючи свої вимоги тим, що наразі не має можливості надати докази про понесені витрати, так як головний офіс знаходиться у м.Києві.

За правилами ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає ухваленню додаткового рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України, у зв’язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

До витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Частиною 3 статті 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.

У судовому засіданні, до закінчення судових дебатів у справі, представником відповідача зроблено заяву про наявність понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу

та про подання доказів, які підтверджують зазначені витрати у строки передбачені ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Відповідачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у строк зазначений ч.8 ст.141 ЦПК України не подано.

Враховуючи вищенаведене в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270, 354 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного додаткового судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2, мешканець м.Свалява, вул.Чехова,39, РНОКПП –НОМЕР_1.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Закарпатгаз, м.Ужгород, вул..Погорєлова,2, код ЄДРПОУ 05448610.

Відповідач: ОСОБА_3, мешканка вул..Петефі, буд.20, м.Мукачево

Повне додаткове рішення складено 03.01.2019 року.

Головуюча Курах Л.В.