Постанова № 79102799, 08.01.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 3/243/53/2018

Справа № 243/12163/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Д.В. Воронков, розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління Держпраці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, що обіймає посаду директора ТОВ «Славдорстрой», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами інспекційного відвідування ТОВ «Славдорстрой» м. Слов’янськ, проведеного головним управлінням держпраці у Донецькій області 27.11.2018 року о 16-00 годині, було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Славдорстрой», допустив порушення вимог законодавства про працю України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: в порушення ч. 7 ст. 96 КЗпП України та ч. 7 ст. 6 ЗУ «Про оплату праці» на підприємстві не визначено віднесення виконуваних робіт до належного тарифного розряду відповідно тарифно - кваліфіційному довіднику робітникам за професіями. Кваліфікаційний розряд працівникам за професіями не присвоювався; обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснювалися з порушенням вимог ч. 6 ст. 95 ЗУ КЗпП України, ст. 2,4 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення, п.п. 2,4,5, 10-2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078.

Визначення посадових окладів значної кількості працівників підприємства відбулось у грудні 2016 року та у грудні 2017 року і до липня 2018 року оклади не збільшувались.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів на підтвердження поважності причин своєї неявки суду не надав.

Факт належного повідомлення ОСОБА_1 про судові засідання підтверджено повідомленнями про вручення поштового відправлення під підпис 27.12.2018 року (а.с.21). Суд розцінює вказану поведінку ОСОБА_1, як намагання уникнути адміністративної відповідальності та за вказаних обставин вважає можливим розглядати справу у його відсутності.

З огляду на те, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить підпис у протоколі, не вживала заходів для явки до суду, не подавала письмових заперечень проти протоколу, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № ДЦ1880/626/АВ/П/ПТ від 28 листопада 2018 року (а.с.4-6); наказом № 1-к від 28.10.2015 р.ку «Про прийом на роботу» (а.с.7); актом інспекційного відвідування № ДЦ1880/626/АВ від 27.11.2018 року (а.с.8-16).

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та доведеність його вини, а також про можливість накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись, ст.ст. ст.ст. 34, 35, 36, 51, 85, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п’ятсот десять) грн., який перерахувати на р/р 31114106005075, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу 21081100, ЄДРПОУ 37803368, одержувач платежу Слов’янське УК/м. Слов’янськ/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 31211256026001 у ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного Апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання – 3 (три) місяці.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_2