Ухвала суду № 79099442, 26.12.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/48700/18

Провадження № 1-кс/761/33105/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський О.М., з участю секретаря судового засідання Ярусевич А.С., прокурора Гордієнко Б.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 Гордієнко Б.А. про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернулась прокурор Київської місцевої прокуратури №10 Гордієнко Б.А. з клопотанням, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100020007477 від 05.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 365-2 та ч. 3 ст. 209 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що Київською місцевою прокуратурою № 10 міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12016100020007477 від 05.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 365-2 та ч. 3 ст. 209 КК України, за фактом заволодіння шляхом обману об'єктами нерухомості з використанням завідомо підроблених документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Києва та Київської області діє група осіб (раніше судимих за аналогічні злочини), яка використовуючи завідомо підроблені документи на нерухомість (біржові угоди, договори купівлі-продажу, технічні паспорти, довідки БТІ, ухвали і постанови судів, підроблені паспорти громадян України та підставних осіб) шляхом обману заволодівають об'єктами нерухомості, розташованими в м. Києві та Київській області. В подальшому зареєстровані за підробленими документами об'єкти нерухомості перепродають для отримання фінансової вигоди, здобутої злочинним шляхом.

Вказує, що під час розслідування встановлено, що до складу вище зазначеної групи входять: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Вказані особи, які діють у злочинній групі здійснюють підготовку фіктивних документів на об'єкти нерухомого майна (житловий та не житловий фонд), а саме шляхом підробки біржових угод, інформаційних довідок з БТІ м. Києва та Київської області, підробки паспортів, ідентифікаційних кодів, технічних паспортів на приміщення, замовляють фіктивні грошові оцінки приміщення, здійснюють пошук державних реєстраторів та приватних нотаріусів через яких згодом здійснюють операції з відчуження нерухомості з використанням підроблених документів. Займаються пошуком підставних осіб, на яких виготовлені підроблені документи та квартири та приміщення, та координацією їх дій у нотаріуса.

Вищевказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися в стійке злочинне об'єднання для вчинення злочинів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_2 як керівникові організованої групи, свідомо виконуючи всі його вказівки.

Для вчинення злочинів, що представляють значну соціальну небезпеку, членами злочинної групи, заздалегідь було розроблено план з розподілом ролей, згідно якого встановлено предмет злочинного посягання - грошові кошти, отримані внаслідок продажу об'єктів нерухомого майна, право власності на які оформлено на підставі підроблених документів.

ОСОБА_2 являвся організатором та пособником діяльності організованої групи, який її утворив та керував нею, забезпечував фінансування та організовував приховування злочинної діяльності організованої групи, організовував вчинення злочинів, керував їх підготовкою та вчиненням, а саме: керуючи утвореною ним організованою групою, являючись організатором вчинення особливо тяжких злочинів, безпосередньо керував їх підготовкою та приймав активну участь у їх вчиненні, склав план діяльності по вчиненню злочинів по заволодінню чужим майном шляхом шахрайства, підроблення документів, печаток та бланків з подальшим їх використанням та визначив способи його виконання, розподіливши ролі і функції кожного із учасників організованої групи. Водночас ОСОБА_2 створював всі необхідні умови для втілення плану злочинної діяльності: підшукував мешканців окремих районі Луганської та Донецької області, переважно уродженців м. Стаханов Луганської області, які за грошову винагороду виступали стороною продавця у фіктивних правочинах з нерухомістю, підшукував нотаріусів для оформлення відповідних угод.

Так, ОСОБА_2, представляючись посередником з купівлі - продажу нерухомості підшукував осіб, які бажали придбати об'єкти нерухомого майна на території м. Києва, входив в довіру до останніх та вводив в оману, обіцяючи знайти відповідний об'єкт нерухомості за ціною меншою ринкової.

З метою доведення вказаного злочинного умислу, направленого на заволодіння коштами згаданих осіб до кінця, ОСОБА_2, діючи спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, а також за попередньою змовою з ОСОБА_5 підробили ряд офіційних документів щодо права власності на об'єкти нерухомого майна, печатки відповідних органів державної влади з реєстрації права власності на нерухоме майно. У подальшому вказані документи використовувались ОСОБА_2 та учасниками організованої ним групи, при відчуженні відповідних об'єктів.

Після чого ОСОБА_2, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, усвідомлюючи, що виконання розробленого ним злочинного плану, направленого на створення та функціонування організованої ним групи, можливо лише за умови утворення стійкого об'єднання осіб, направленого на об'єднання їх зусиль, детальний розподіл між ними обов'язків у вчиненні злочинів та забезпечення взаємозв'язку між діями всіх учасників, довів до відома учасників організованої групи, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які виступали від імені фіктивних власників об'єктів нерухомості, які діяли за попередньою змовою групою осіб з вказаним учасниками організованої групи, про план злочинних дій, направлений на вчинення злочинів, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою (шахрайство), підроблення документів, печаток та бланків, використання завідомо підроблених документів, на території міста Києва.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виступали пособниками вчинення запланованих кримінальних правопорушень в складі організованої та очоленої ОСОБА_2 злочинної групи, приблизно на початку 2015 року, надавши згоду останньому на участь в цьому злочинному об'єднанні, усвідомивши факт його існування і підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, разом з ОСОБА_2 та іншими учасниками організованої групи, безпосередньо активно вчиняв злочини, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), підроблення документів, печаток та бланків, використання завідомо підроблених документів.

У органів досудового розслідування є наявна підозра, щодо шахрайського заволодіння наступним об'єктом нерухомого майна: житловий будинок, об'єкт житлової нерухомості: загальна площа(кв.м.): 118.2, житлова площа (кв.м): 60.3,адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2; житловий будинок, об'єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м.): 1131,3, житлова площа (кв.м): 323,3, розташований на земельній ділянці площею 0,68 га (обліковий номер НОМЕР_7), за адресою АДРЕСА_3; нежитлове приміщення загальною площею 19,52 кв.м. за адресою АДРЕСА_4; група нежитлових приміщень (складаються з підвалу літери «А») загальною площею 64,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_5.

У органів досудового розслідування також є обґрунтована підозра щодо шахрайського заволодіння об'єктом нерухомого майна на підставі підроблених правовстановлюючих документів Товарної Біржи «НАРОДНА», Київської універсальної біржи.

Вказані обставини свідчать про злочинний характер правочинів з нерухомістю.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, надала пояснення аналогічні його доводам, просить таке задовольнити.

В силу вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, розгляд клопотання про арешт такого проведено без повідомлення власника майна.

Ознайомившись із змістом клопотання, заслухавши доводи слідчого, дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З долучених до клопотання доказів, вбачається, що Київською місцевою прокуратурою № 10 міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12016100020007477 від 05.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 365-2 та ч. 3 ст. 209 КК України, за фактом заволодіння шляхом обману об'єктами нерухомості з використанням завідомо підроблених документів.

Право власності на житловий будинок, об'єкт житлової нерухомості: загальна площа(кв.м.): 118.2, житлова площа (кв.м): 60.3,адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2, зареєстроване за ОСОБА_7, РНОКПП НОМЕР_1 на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва 2-899/12 від 18.01.2013, однак відповідно до інформації суду вказаний номер справи відносно ОСОБА_7 не зареєстровано до автоматизованої системи документообігу загального суду Д-3. Крім того допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що земельна ділянка під збудованим нею житловим будинком належала гр-ці ОСОБА_8, яка 10.06.2013 відповідно до нотаріально посвідченої заяви відмовилася від проекту землеустрою А-19784 на користь ОСОБА_7, однак рішення Дарницького районного суду м. Києва про реєстрацію права власності на житловий будинок та земельну ділянку датоване 18.01.2013, що суперечить позиції ОСОБА_7

Крім того, право власності на житловий будинок, об'єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м.): 1131,3, житлова площа (кв.м): 323,3, розташований на земельній ділянці площею 0,68 га (обліковий номер НОМЕР_7), за адресою АДРЕСА_3, зареєстроване за ОСОБА_9, РНОКПП НОМЕР_2 на підставі договору купівлі-продажу від 04.09.2015, посвідченого ПНКМНО ОСОБА_10, між ОСОБА_9 (покупець) та ОСОБА_11 (продавець). Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 повідомив, що він ніколи не був власником житлового будинку, об'єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м.): 1131,3, житлова площа (кв.м): 323,3, розташований на земельній ділянці площею 0,68 га (обліковий номер НОМЕР_7), за адресою АДРЕСА_3, особи продавця та приватного нотаріуса йому не відомі, про рішення Святошинського р/с м. Києва №2-3015/06 від 18.07.2006 як підставу реєстрації на нього права власності на об'єкт нерухомості йому нічого не відомо. Крім того, відповідно до інформації Святошинського районного суду м. Києва за номером №2-3015/06 в архівах обліковуються інші справи, ОСОБА_11 як позивач не значиться.

Право власності на нежитлове приміщення загальною площею 19,52 кв.м. за адресою АДРЕСА_4, зареєстроване за ОСОБА_12, РНОКПП НОМЕР_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ПНКМНО ОСОБА_13 від 18.12.2015 № 2319 між ОСОБА_12 (покупець) та ОСОБА_14 (продавець та за сумісництвом мати ОСОБА_12.). допитана в якості свідка ОСОБА_15 повідомила, що ніколи не володіла вказаним об'єктом нерухомості та не продавала його своєму старшому сину ОСОБА_12 Підставою для реєстрації об'єкту нерухомості за ОСОБА_14 є ДКП ТБ «Народна» від 10.10.2001 А№2001/0198, однак вказаний договір відповідно до інформації БТІ не реєструвався, записи про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення загальною площею 19,52 кв.м. за адресою АДРЕСА_4 в Бюро відсутні.

Право власності на групу нежитлових приміщень (складаються з підвалу літери «А») загальною площею 64,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_5, зареєстроване за ОСОБА_16, РНОКПП НОМЕР_4. Так, 07.04.2017 між ОСОБА_17, РНОКПП НОМЕР_5 та ОСОБА_16, РНОКПП НОМЕР_4 укладено ДКП №388 посвідчений ПНКМНО ОСОБА_18., право власності за ОСОБА_17 було зареєстроване на підставі ДКП, посвідченого ПНКМНО ОСОБА_18 віл 16.02.2015 № 159 між ОСОБА_17 (покупець) та ОСОБА_19 (продавець, мешканець м. Стаханов Луганської області - ОРЛДО). Підставою для реєстрації об'єкту нерухомості за ОСОБА_19 є ДКП Київської універсальної біржі від 10.10.2001 А№2312/5065, однак вказаний договір відповідно до інформації БТІ не реєструвався, записи про реєстрацію права власності на групу нежитлових приміщень (складаються з підвалу літери «А») загальною площею 34,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_6 в Бюро відсутні.

З приводу підозри органу досудового розслідування щодо шахрайського заволодіння об'єктом нерухомого майна на підставі підроблених правовстановлюючих документів Товарної Біржи «НАРОДНА», Київської універсальної біржи, встановлено, що відповідно висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 03.10.2017 року №8-4/1593 від 02.10.2017 року встановлено, що документи, на підставі яких здійснювалася реєстрація права власності та подальше відчуження права власності на об'єкти нерухомого майна містять ознаки підробки. А саме договори купівлі- продажу Товарної Біржи «НАРОДНА», Київської універсальної біржи, на підставі яких в подальшому було зареєстроване право власності на об'єкти нерухомого майна перелічені вище, Інформаційні довідки Київського Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно, технічні паспорти, листи ГУ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у м. Києві виготовлені ОСОБА_5.

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 Гордієнко Б.А. від 03.12.2018 року визнано речовим доказом наступні приміщення: житловий будинок, об'єкт житлової нерухомості: загальна площа(кв.м.): 118.2, житлова площа (кв.м): 60.3, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2; житловий будинок, об'єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м.): 1131,3, житлова площа (кв.м): 323,3, розташований на земельній ділянці площею 0,68 га (обліковий номер НОМЕР_7), за адресою АДРЕСА_3; нежитлове приміщення загальною площею 19,52 кв.м. за адресою АДРЕСА_4; група нежитлових приміщень (складаються з підвалу літери «А») загальною площею 64,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_5; нежитловий будинок загальною площею 60 кв.м., за адресою: АДРЕСА_7; нежитлове громадське приміщення 199,5 кв.м. АДРЕСА_8; нежитлове приміщення АДРЕСА_9, 90,6 кв.м.; нежитлові приміщення АДРЕСА_10, 102 кв.м.; нежитлове приміщення загальною площею 120,1 кв.м. в будинку АДРЕСА_11; садовий (дачний) будинок загальною площею 429,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_12 на земельній ділянці 0,0504 га.; нежитлове приміщення, загальна площа (кв.м): 265.5, адреса: АДРЕСА_13;

З врахуванням зазначеного, на даний час є достатні підстави вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, а також, що вказані приміщення були безпосереднім об'єктом кримінально-протиправних дій.

За вказаних обставин, зазначене майно відповідає критеріям, наведеним у ст. 98 КПК України, а тому, з метою його збереження, підлягає арешту.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання про арешт майна є підставним, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 7-9, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 Гордієнко Б.А. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на об'єкти нерухомого майна, а саме:

-житловий будинок, об'єкт житлової нерухомості: загальна площа(кв.м.): 118.2, житлова площа (кв.м): 60.3,адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2.

-житловий будинок, об'єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м.): 1131,3, житлова площа (кв.м): 323,3, розташований на земельній ділянці площею 0,68 га (обліковий номер НОМЕР_7), за адресою АДРЕСА_3

-нежитлове приміщення загальною площею 19,52 кв.м. за адресою АДРЕСА_4,

-група нежитлових приміщень (складаються з підвалу літери «А») загальною площею 64,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_5.

-нежитловий будинок загальною площею 60 кв.м., за адресою: АДРЕСА_7, що зареєстровано на праві власності за ОСОБА_21. Так, 20.02.2016 ПНКМНО ОСОБА_22 зареєстровано договір купівлі продажу між ОСОБА_23 та ТОВ «МІСІЯ» 24082468 в особі ОСОБА_24 на підставі Договору ТБ «НАРОДНА» А2001/0216 від 17.10.2001, довідка БТІ НП-2015 №89216 від 16.12.2016, підроблені відповідно експертизи

-нежитлове громадське приміщення 199,5 кв.м. АДРЕСА_8. Так, ПНКМНО ОСОБА_22 зареєстровано договір купівлі-продажу № 264 від 13.03.2016 між ОСОБА_25 та ОСОБА_26 на підставі підроблених правовстановлюючих документів: Договір ТБ «НАРОДНА» А2001/0217 від 24.10.2001, довідка БТІ НП-2015 №89217 від 16.12.2015.

-Нежитлове приміщення АДРЕСА_9, 90,6 кв.м. Продавець ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_1 Покупець ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_2 Договір купівлі-продажу № 1735 від 20.11.2015, нотаріус ОСОБА_22 Договір Київська універсальна біржа А2312/5128 від 27.10.2001, довідка БТІ КВ-2015 №87110 від 20.07.2015,

-Нежитлові приміщення АДРЕСА_10, 102 кв.м ОСОБА_19, 26.04.1968 ОСОБА_29, 02.07.1977 №1614 від 27.10.2015, нотаріус ОСОБА_22 Договір ТБ «НАРОДНА» А2001/0162 від 10.10.2001, довідка БТІ КВ-2015 №87162 від 23.09.2015

-Нежитлове приміщення загальною площею 120,1 кв.м. в будинку АДРЕСА_11 ОСОБА_30 - ОСОБА_31, № 1353 від 20.07.2016, нотаріус ОСОБА_36, Договір купівлі-продажу Товарної біржі «Народна» від 17.05.2001 А2001/0306, інформаційна довідка бюро технічної інвентаризації НП-2016 №18960 від 19.05.2016

-Садовий (дачний) будинок загальною площею 429,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_12 на земельній ділянці 0,0504 га ОСОБА_32 - ОСОБА_33 НОМЕР_8 від 03.12.2016 Взагалі без правовстановлюючих документів, Земельна ділянка загальною площею 0,0497 за адресою АДРЕСА_14 ОСОБА_32 - ОСОБА_33 НОМЕР_9 від 03.12.2016 ДКП земельної ділянки НОМЕР_10 від 29.03.2016, нотаріус ОСОБА_36

-нежитлове приміщення, об'єкт житлової нерухомості: Ні Опис об'єкта: Загальна площа (кв.м): 265.5 Адреса: АДРЕСА_13 договір купівлі-продажу, серія та номер: 2274, бланк НВХ 896328, виданий 17.08.2016, видавник: ОСОБА_34, приватний нотаріус КМНО; технічний паспорт, серія та номер: НОМЕР_11, виданий 22.07.2016, видавник: Київське міське бюро технічної інвентаризації, договір купівлі-продажу, серія та номер: 2274, бланк НВХ 896328, виданий 17.08.2016, видавник: ОСОБА_34, приватний нотаріус КМНО, власник ОСОБА_35, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_12, виданий 23.04.1998, видавник: Ленінградським РУ ГУ МВС України в м.Києві, країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_1

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали скерувати заінтересованим особам, що не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особами, що не були присутні в судовому засіданні під час її оголошення - у той же строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала може бути скасована в порядку, що передбачений ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя О. М. Кіпчарський