Ухвала суду № 79098819, 08.01.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/16983/18

1кп/7551592/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Левко В.Б.,

секретар судового засідання Степаненко І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018100040008002 від 26 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кадіївка (Стаханов) Луганської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Нечепоренка Ю.Л.,

захисника Дуня В.В.,

потерпілого ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

в Дніпровському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018100040008002 від 26 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 13 січня 2019 року.

В судовому засіданні судом, з урахуванням положень Кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинуваченого до спливу вказаного строку, поставлене питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою відповідно до ст. 331 КПК України.

Прокурор просить продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, оскільки підстави для застосування цього запобіжного заходу не відпали, а отже наявні визначені ст. 177 КПК України ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків.

Потерпілий заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник Дунь В.В. заперечував щодо заявленого клопотання з тих підстав, що його підзахисний має постійне місце проживання, потерпілий допитаний у судовому засіданні, тому обвинувачений не зможе впливати на нього. Просив застосувати до обвинуваченого інший запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, керуючись принципом правової визначеності, відповідно до положень ст. 183, 331 КПК України, приходить до такого висновку.

Керуючись вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України, враховуючи, що 13 січня 2019 року спливає строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та неможливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, за відсутності підстав для скасування або зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити дію існуючого запобіжного заходу до 07 березня 2019 року включно.

При визначенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 суд бере до уваги, що він обвинувачується у вчиненні злочину, який віднесений до категорії тяжких злочинів за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років, раніше не судимий, офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, не має сталих соціальних зв'язків, що у своїй сукупності свідчить про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу.

Обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м'яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

Керуючись ст. 177, 183, 194, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 07 березня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Левко