Ухвала суду № 79096483, 10.01.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/285/19

У Х В А Л А

"10" січня 2019 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

09 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на частку власності ОСОБА_2 у статутному капіталі підприємств: Товариство з обмеженою відповідальністю "Н1КО -ВІТ ЛТД", код ЄДРПОУ - 23302117, розмір частки Учасника - Відповідача статутного капіталу Товариства складає 100 (сто) відсотків; Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКОСЕМ", код ЄДРПОУ - 41544305, розмір частки Учасника - Відповідача статутного капіталу Товариства складає 75 (сімдесят п"ять) відсотків у розмірі 750 (сімсот п"ятдесят) грн.00 коп.; Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський торгівельний порт Хорли", код ЄДРПОУ - 38473120, розмір частки Учасника - Відповідача статутного капіталу Товариства складає 25 (двадцять п"ять) відсотків у розмірі 250 (двісті п"ятдесят) грн.00 коп.; Товариство з обмеженою відповідальністю "Скадовська морська торгівельна компанія", код ЄДРПОУ - 37302543, розмір частки Учасника - Відповідача статутного капіталу Товариства складає 49 (сорок дев"ять) відсотків у розмірі 490 (чотириста дев"яносто) грн. 00 коп.; Товариство з обмеженою відповідальністю "Санрайз Стоун", код ЄДРПОУ - 40704176, розмір частки Учасника - Відповідача статутного капіталу Товариства складає 20 (двадцять) відсотків у розмірі 200,00 (двісті) гри. 00 коп. ; Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКО -МАКС", код ЄДРПОУ - 32605786, розмір частки Учасника - Відповідача статутного капіталу Товариства складає 50 (п"ятдесят) відсотків у розмірі 474 008,00 ( чотириста сімдесят чотири тисячі вісім) грн. 00 коп.; Товариство з обмеженою відповідальністю "Західно - український інвестиційний фонд", код ЄДРПОУ - 34769104, розмір частки Учасника - Відповідача статутного капіталу Товариства складає 32 (тридцять два) відсотка у розмірі 12 800,00 (дванадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп.; Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь Співдружність", код ЄДРПОУ - 40725382, розмір частки Учасника - Відповідача статутного капіталу Товариства складає 60 (шістдесят) відсотків у розмірі 600,00 (шістсот) грн. 00 коп.; Товариство з обмеженою відповідальністю "Укриранинвест", код ЄДРПОУ - 37698943, розмір частки Учасника - Відповідача статутного капіталу Товариства складає 25 (двадцять п"ять) відсотків у розмірі 250,00 (двісті п"ятдесят) грн. 00 коп..

В обгрунтування заяви зазначає, що їй відомо проте, що відповідач володіє корпоративними правами у вигляді частки у вищеперерахованих товариствах. Вказує, що незастосування судом заходів забезпечення позову може привести до не можливості виконання рішення суду й зробить захист прав позивача неможливим в майбутньому через відчуження будь яким чином відповідачем належного йому майна, а рішення суду майже втратить будь який сенс, адже відновити порушення її прав, що полягає у неповерненні боргу відповідачем, буде неможливим за той час, що мине до закінчення розгляду справи і набуття рішенням суду законної сили .

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд, вважає, що таку слід повернути заявнику виходячи з наступного.

Статтею 151 ЦПК України визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову, а також, вимоги, які повинні бути зазначені у заяві про забезпечення позову.

Як вбачається з поданої до суду заяви про забезпечення позову, її форма і зміст не відповідають вимогам, які повинні бути зазначені у заяві про забезпечення позову (ч.1, 2 ст. 151 ЦПК України).

До заяви не надано документи, які б свідчили про те, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; не обґрунтовано існування реальної загрози порушення прав та законних інтересів заявника, а лише містяться посилання на імовірність такої можливості, що за своєю суттю є суб"єктивним припущенням заявника, також ним не вказано було пропозиції щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним вказану заяву повернути, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151,153, 260,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільно процесуальним кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -