Постанова № 79096415, 09.01.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа № 569/20249/18,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Рівненська митниця ДФС,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови,

представник позивача - ОСОБА_2,

представник відповідача - Ярмолюк Ігор Миколайович ,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до Рівненської митниці ДФС, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 11 жовтня 2018 року у справі про порушення митних правил №0552/20400/18, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбаченого ст..485 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 83712,12 гривень, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 25 вересня 2018 року декларантом приватного підприємства "ТІ-НА" ОСОБА_1, на підставі договору про здійснення декларування вантажів фізичних осіб від 18 вересня 2018 року №001/2018, укладеного з громадянином ОСОБА_5, подано в Рівненську митницю ДФС митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204010/2018/220320 з метою митного оформлення легкового автомобіля марки "VOLVO", модель "ХС90", кузов НОМЕР_2, 2011 року випуску. Вказаний транспортний засіб ввезений на митну територію громадянином ОСОБА_5 До митної декларації ОСОБА_1 подано документи, а саме: договір купівлі-продажу №б/н від 18 вересня 2018 року, реєстраційний документ на автомобіль №РС/ААН2932833 від 17 вересня 2018 року, електронний витяг "SCHWACKE" №001429/27619018 від 24 вересня 2018 року (оцінка використовуваних автомобілів), акт про проведення огляду (переогляду) товарів, ТЗ, ручної поклажі та багажу №UA205010/2018/115197 від 19 вересня 2018 року, акт про проведення фізичного огляду товарів та інших предметів від 24 вересня 2018 року. Крім того, в якості підтвердження відомостей про технічний стан ТЗ (пробіг ТЗ) ОСОБА_1 подав договір купівлі-продажу №б/н від 18 вересня 2018 року, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, ТЗ, ручної поклажі та багажу №UA205010/2018/115197 від 19 вересня 2018 року, електронний витяг "SCHWACKE" №001429/27619018 від 24 вересня 2018 року (оцінка використовуваних автомобілів), в яких зазначено, що показник одометра (пробіг) автомобіля марки "VOLVO", модель "ХС90", ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 2011 року випуску становить 433490 км.

На підставі поданих до митного оформлення документів та технічного стану автомобіля, декларант ОСОБА_1 у митній декларації типу ІМ40ДЕ №UA204010/2018/220320 від 24 вересня 2018 року, з використанням другорядного методу, заявлено митну вартість на рівні 188095,10 грн. та сплачено митні платежі в сумі 91267,70 грн..

Вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови відповідачем були неповністю з"ясовані обставини, що мають значення для справи, оскільки наданий ним акт про проведення митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 19 вересня 2018 року, на підставі якого була винесена оскаржувана постанова з посилання про зазначення у акті неправдивих відомостей, заповнювався співробітником Волинської митниці ДФС після огляду транспортного засобу, а відтак постанова про порушення митних правил від 11 жовтня 2018 року підлягає скасуванню судом.

04 січня 2019 року за вх..№5578/19 відповідачем подано відзив на позов, в якому викладені фактичні обставини вказані в протоколі про порушення митних правил №0552/20400/18 від 25 вересня 2018 року та постанові в справі про порушення митних правил №0552/20400/18 від 11 жовтня 2018 року підтверджують. Вважають, що оскаржувана постанова винесена у відповідності до положень Митного кодексу України (далі МК України), а підстави щодо її скасування відсутні. Також зазначають, що ОСОБА_1 в силу своєї обізнаності та своїх функціональних обов"язків як декларанта, володів інформацією про невідповідності показника одометра та свідомо використав більший показник пробігу з метою зменшення розміру митних платежів.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 КАС України.

12 листопада 2018 року за вх.№58154/18 на адресу суду надійшло письмове клопотання позивача та усунуто недоліки вказані в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 13 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11:30 год. 23 листопада 2018 року, визначено відповідачу строк для подання відзиву.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задоволити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 повністю.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

25 вересня 2018 року головним державним інспектором відділу оперативного реагування, взамодії з митними органами іноземних держав та моніторингу управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Рівненської митниці ДФС Жук Миколою Станіславовичем було складено протокол про порушення митних правил №0552/20400/1811.

В протоколі зазначена суть порушення митних правил позивачем, а саме: позивач з метою зменшення розміру митних платежів надав органу доходів і зборів документи: договір купівлі-продажу №б/н від 18 вересня 2018 року, електронний витяг "SCHWACKE" №001429/27619018 від 24 вересня 2018 року (оцінка використовуваних автомобілів), акт про проведення огляду (переогляду) товарів, ТЗ, ручної поклажі та багажу №UA205010/2018/115197 від 19 вересня 2018 року, що містять неправдиві відомості стосовно показників одометра (пробігу) ТЗ, внаслідок чого занижено розмір митних платежів в сумі 27904,07 грн..

В подальшому, 11 жовтня 2018 року заступником начальника - начальникном управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Рівненської мтниці ДФС Сімчуком Віталієм Петровичем винесена постанова №0552/2040018, яка за своїм змістом щодо фактичних обставин є аналогічною фабулі протоколу про порушення митних правил від 25 вересня 2018 року №0552/20400/18. Посадова особа митниці дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні порушень митних правил, передбаченого ст.485 Митного Кодексу України на підставі зібраних у справі доказі та за вчинення цього правопорушення на останнього накладено стягнення у вигляді 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 83712,12 грн..

Також встановлено, що 25 вересня 2018 року декларантом приватного підприємства "ТІ-НА" ОСОБА_1, на підставі договору про здійснення декларування вантажів фізичних осіб від 18 вересня 2018 року №001/2018, укладеного з громадянином ОСОБА_5, подано в Рівненську митницю ДФС митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204010/2018/220320 з метою митного оформлення легкового автомобіля марки "VOLVO", модель "ХС90", кузов НОМЕР_2, 2011 року випуску.

Вказаний транспортний засіб ввезений на митну територію громадянином ОСОБА_5.

В якості підтвердження відомостей про технічний стан транспортного засобу (пробіг транспортного засобу, наявності пошкодження, ознаки експлуатації) декларантом - ОСОБА_1 надано акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 19 вересня 2018 року №UA205010/2018/115197, згідно додаткового аркуша вказаного акту встановлено, що на момент перетину кордону транспортний засіб марки "VOLVO", модель "ХС90", кузов НОМЕР_2, 2011 року випуску мав показник одометра 433490 км..Зазначений акт та додатковий аркуш до нього заповнені працівником Волинської митниці ДФС ВМО№1, засвідчені підписом інспектора та відбитком печатки органу доходів та зборів, який проводив огляд.

На виконання визначених форм митного контролю, проведено митний огляд автомобіля марки "VOLVO", модель "ХС90", кузов НОМЕР_2, 2011 року випуску за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, ТЗ, ручної поклажі та багажу від 24 вересня 2018 року №UA204010/2018/220320.

В результаті проведеного огляду встановлено, що показник одометра (пробіг) автомобіля марки "VOLVO", модель "ХС90", кузов НОМЕР_2, 2011 року випуску становить 234880 км..

Наявні у справах митниці ДФС документи містять розбіжності в частині даних щодо якісних характеристик транспортного засобу (показника одометра), які мають суттєве значення для визначення митної вартості, Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA205010/2018/115197 від 19 вересня 2018 року наданий Волинською митницею ДФС, та Акт про проведення митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 24 вересня 2018 року №UA204010/2018/220320 наданий Рівненською митницею ДФС.

З метою перевірки правильності визначення митної вартості автомобіля за митною декларацією ІМ40ДЕ №204010/2018/220320 від 24 вересня 2018 було сформовано і направлено запит до Управління адміністрування митних платежів.

25 вересня 2018 року Управлінням адміністрування митних платежів винесено Рішення про коригування митної вартості №UA204000/2018/000784/1, згідно якого числове значення митної вартості транспортного засобу на день подання митної декларації до оформлення становить 8342,5 євро або 275295,33 грн. за курсом НБУ на день подання товару до митного оформлення. Тобто, різниця платежів становить 27904,07 грн..

Відповідачем було зроблено висновок, що ОСОБА_1 з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів надав органу доходів і зборів, надано документ, а саме Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA205010/2018/115197 від 19 вересня 2018 року з додатковим аркушем до акта, що містить неправдиві відомості стосовно пробігу, внаслідок чого занижено розмір митних платежів в сумі 83712,12 грн..

Згідно ст. 338 МК України огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється у присутності особи, яка переміщує ці товари, транспортні засоби через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем, а у разі її відсутності - за умови залучення не менше ніж двох понятих. Як поняті запрошуються особи, не заінтересовані у результатах огляду (переогляду). Працівники органів доходів і зборів не можуть бути понятими. Порядок проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. За результатами митного огляду (переогляду) складаєтьсяакт огляду (переогляду)у двох примірниках, в якому зазначаються відомості про: 1) посадових осіб органу доходів і зборів, які здійснювали огляд (переогляд), та осіб, які були присутні під час його проведення; 2) підстави проведення огляду (переогляду) за відсутності особи, яка переміщує товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем; 3) обсяг здійснення огляду (переогляду) та результати його проведення; 4) інші відомості, що стосуються товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляд (переогляд) яких проводився.

Акт огляду (переогляду) засвідчується відбитком особистої номерної печатки посадової особи органу доходів і зборів, яка проводила огляд (переогляд). Один примірник акта передається (надсилається) особі, яка переміщує товари через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем.

Згідно п.1.7 Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2012 року № 1316, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 лютого 2013 року за № 318/22850, огляд проводиться виключно посадовими особами митних органів, у посадових інструкціях яких визначені відповідні права та обовязки.

З оглянутих в судовому засіданні двох копій, Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA205010/2018/115197 від 19 вересня 2018 року та Акт про проведення митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 24 вересня 2018 року №UA204010/2018/220320 встановлено, що дійсно у графах "Показник спідометра" містяться різні записи, що є порушенням, оскільки вони мають бути ідентичними.

Однак, Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA205010/2018/115197 від 19 вересня 2018 року та додатковий аркуш до нього були заповнені працівником Волинської митниці ДФС ВМО №1, засвідчені особистим підписом інспектора та відбитком печатки органу доходів і зборів, який проводив огляд.

Згідно ст. 530 МК України законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а постанови центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - судом у зв"язку з поданням адміністративного позову, внесенням подання прокурора або в порядку контролю. Перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил встановлені ст.531 МК України є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ"єктивність або неповнота провадження у справі або необ"єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом. Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Згідно ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

За змістом ст.485 МК України особа притягається до відповідальності у разі заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

Диспозиція ст. 485 МК України передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Наявність спеціальної протиправної мети вказує на те, що правопорушення може бути вчинене виключно з умисною формою вини та лише декларантом, оскільки на момент подачі декларації декларант повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві відомості вплинули на розмір митних платежів, які необхідно сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару. Конкретизація диспозицією зазначеної статті спеціальної мети впливає й на конкретизацію спеціального суб"єкта вказаного адміністративного правопорушення, яким в даному випадку, з урахуванням вимог п. 8 ч. 1 ст. 4 та ч. 8 ст. 264 МК України, може бути лише декларант.

Зокрема, колегія суддів Вищого адміністративного суду України в своїй ухвалі від 03.12.2015 у справі № К/800/35863/15, прийшла до висновку, про те, що в порушенні ст. 485 МК України передбачається наявність спеціальної протиправної мети - неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини.

Статтею 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Судом встановлено, що позивач подавши для митного декларування транспортного засобу акт, який був складений та підписаний працівником Волинської митниці ДФС, не вчинив жодних умисних дій щодо неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, що є обов"язковою ознакою правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, тобто відсутні ознаки суб"єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу, відповідачем не надано суду жодного доказу, щодо правомірності заповнення уповноваженим працівником митниці ДФС двох актів, які відрізняються за своїм змістом.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийнятим без повного та всебічного з"ясування усіх обставин справи, а тому постанова в справі про порушення митних правил № 0552/20400/18 від 11 жовтня 2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 83712,12 гривень підлягає скасуванню як незаконна, а провадження у справі закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 72-77, 90, 241-243, 245, 246, 250, 295-297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил Рівненської митниці ДФС від 11 жовтня 2018 року № 0552/20400/18 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

відповідач: Рівненська митниця ДФС, м. Рівне , вул. Соборна,104, ЄДРПОУ 39420640.

Повне судове рішення складене 09 січня 2019 року.

Суддя -