Ухвала суду № 79096406, 04.01.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/24054/18

УХВАЛА

про накладення грошового стягнення

04 січня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., за участю секретаря судових засідань Шкіндер І.М., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції Крейтера А.О., яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області Мороз В., про накладення грошового стягнення на свідка,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області Крейтер А.О. звернувся в суд з клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області Мороз В., про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи службовими особами ТОВ «СПМК-2-Рівне» (код 00910624, Хмельницька обл., м. Ізяслав, вул. Жовтнева, 106) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2051 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 28.05.2016 по 10.08.2017 керівником ТОВ «СПМК-2-Рівне» був ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою АДРЕСА_2.

Останній, перебуваючи на посаді директора, вніс в документи, які відповідно до Закону України «Про Державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», завідомо неправдиві відомості щодо місцезнаходження ТОВ «СПМК-2-Рівне», а саме: 29.10.2016 зазначивши адресу: м. Київ, Печерський район, вул. Еспланадна, 32-В, а 27.07.2017 зазначивши адресу: м. Київ, Печерський район, вул. Басейна, 6, та подав такі документи до державного реєстратора - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради м. Рівне, майдан Просвіти, 2

ОСОБА_4 за письмовими викликами 07.12.2018, 10.12.2018, 14.12.2018, 17.12.2018 у порядку та способи, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України до слідчого для допиту у якості свідка не прибув та про поважні причини свого не прибуття не повідомив.

Крім того, за систематичною неявкою (22.09.2017, 22.11.2017, 29.11.2017, 16.04.2018, 17.04.2018, 18.04.2018, 19.04.2018, 20.04.2018, 03.05.2018) до ОСОБА_4 08.05.2018 був застосований привід, за неявки 09.10.2018, 12.10.2018 накладалось грошового стягнення.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 66 КПК України - свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи викладене, з посиланням на вимоги ст. ст. 66, 139 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове не з"явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, вказане клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 146 КПК України, про час та місце розгляду клопотання повідомляється службова особа, яка його внесла, та особа, на яку може бути накладено грошове стягнення, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи службовими особами ТОВ «СПМК-2-Рівне» (код 00910624, Хмельницька обл., м. Ізяслав, вул. Жовтнева, 106) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2051 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні свідок ОСОБА_4 неодноразово викликався за письмовими викликами 07.12.2018, 10.12.2018, 14.12.2018, 17.12.2018 у порядку та способи, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України до слідчого для допиту у якості свідка, однак на виклики не прибув та про поважні причини свого не прибуття не повідомляв.

В зв"язку із систематичною неявкою (22.09.2017, 22.11.2017, 29.11.2017, 16.04.2018, 17.04.2018, 18.04.2018, 19.04.2018, 20.04.2018, 03.05.2018) до ОСОБА_4 08.05.2018 був застосований привід, 09.10.2018, 12.10.2018 накладалось грошового стягнення.

Згідно ст. 131 КПК України, накладення грошового стягнення є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як передбачено ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов'язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно з ч 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов'язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_4 був повідомлений про необхідність явки до слідчого на 07.12.2018 року, 10.12.2018 року, 14.12.2018 року, 17.12.2018 року для допиту у процесуальному статусі свідка, проте на виклик слідчого не з'явився, поважність причини неприбуття не повідомив.

07.05.2018 року відносно ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді було застосовано привід до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області для допиту у якості свідка. За ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 23.10.2018 року на ОСОБА_4 було накладено грошове стягнення за неприбуття до слідчого.

З урахування викладеного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, та накладає на свідка грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.139,144-147 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2, у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 грн. 50 коп. (дев"ятсот шістдесят грн. 50 коп.), який стягнути в дохід держави.

Копію ухвали надіслати особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська