Ухвала суду № 79095682, 10.01.2019, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/251/17

номер провадження 6/558/3/19

УХВАЛА

10 січня 2019 року Демидівський районний суд Рівненської області

В складі:

головуючий суддя Олексюк А.О.,

секретар судового засідання Савкова Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за поданням державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Колоєзда Івана Сергійовича, про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за рішенням суду,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Колоєзд І.С. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за рішенням суду.

Згідно подання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Колоєзда І.С. про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за рішенням суду зазначається про те, що у Демидівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває на виконанні виконавче провадження за № АСВП 56945175, з примусового виконання виконавчого документа: виконавчого листа №558/251/17 від 07 червня 2018 року Демидівського районного суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.08.2012 року в сумі 12136 грн. 65 коп.

Державним виконавцем Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 07 серпня 2018 року була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого документа. Документи щодо відкриття виконавчого провадження та вимогу державного виконавця, в якій було зобов"язано ОСОБА_2 з"явитись до відділу ДВС у строк до 17 серпня 2018 року, були скеровані боржнику рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Однак, боржник ОСОБА_2 не з'явився до відділу державної виконавчої служби, рішення суду не виконує.

Під час виконання виконавчих проваджень, державним виконавцем було накладено арешт на майно та грошові кошти боржника; вжито заходів щодо встановлення наявності у боржника рухомого чи нерухомого майна, доходів, місця роботи та перебування його на обліку, як пенсіонера.

В ході виконання виконавчих проваджень з примусового виконання рішення суду, всупереч вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_2 вчиняє дії, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме: на виклик до державного виконавця не з'являється, не надає державному виконавцеві, у встановлені ним строки, відомості про майно та доходи, не погашає перед стягувачем заборгованість по виконавчому документу.

Такі дії боржника свідчать про ухилення від виконання рішення суду.

Боржник ОСОБА_2 рішення суду не виконав, будь-які заходи щодо погашення заборгованості не вживає.

Згідно рапорту дільничого офіцера поліції Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області та пояснень, які були відібрані у матері боржника ОСОБА_3 вбачається, що боржник на даний час перебуває на заробітках у Польщі.

Крім того, державний виконавець Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Колоєзд І.С. просить розгляд подання проводити без участі державного виконавця.

Вивчивши подання, додані до нього матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у Демидівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває на виконанні виконавчий лист №558/251/17 виданий 07 червня 2018 року Демидівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.08.2012 року в сумі 12136 гривень 65 копійок.

З матеріалів виконавчого провадження, що були додані до подання, встановлено, що копія постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та вимога державного виконавця з'явитися до державного виконавця в строк до 17 серпня 2018 року, а також сплатити заборгованість за виконавчим документом, були надіслані на адресу місця проживання боржника ОСОБА_2

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судового рішення, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за місцем виконання за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Ст. 33 Конституції України визначає, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В силу вимог ст. 124 Конституції України, ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання фізичними особами на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом, і це дає законні підстави та право прийняти до боржника додаткові заходи примусового виконання рішення суду.

Дослідженими матеріалами виконавчого провадження встановлено, що про наявність вказаного вище рішення суду ОСОБА_2 було повідомлено у встановленому порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Рішення суду набрало законної сили та підлягає до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем при примусовому виконанні рішення суду вчинено всі можливі виконавчі дії, а саме: направлено боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження; винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, зроблено запити до відповідних органів та установ про надання відомостей про майно та дохід ОСОБА_2

Крім того, за поданням державного виконавця, ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 21.09.2018 року до ОСОБА_2було застосовано привід. Під час виконання приводу дільничим офіцером поліції Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Бояр О.В. встановлено, що ОСОБА_2 по місцю проживання відсутній, зі слів матері: знаходиться в Польщі на заробітках /а.с. 67-68 /.

Матеріали виконавчого провадження не містять будь-яких доказів того, що боржник ОСОБА_2 вчиняв дії для погашення заборгованості, повідомляв державного виконавця про одержаний дохід та вчиняв всі залежні від нього дії на погашення існуючого зобов'язання. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази наявності непереборної сили та того, що боржник є непрацездатним.

Боржник ОСОБА_2 не виконує рішення суду, не повідомляє державного виконавця про наявність заробітку (доходу), рухомого та/або нерухомого майна, про зміну місця проживання (перебування), а також не повідомляє про наявність поважних причин, що утруднюють виконання рішення суду (за їх наявності).

Суд приходить до висновку, що вказані обставини свідчать про байдуже ставлення боржника до обов'язку виконати рішення суду, а отже і про ухилення боржника від виконання рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за рішенням суду, є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 441 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документа) шляхом заборони перетинати Державний кордон України - до виконання ним своїх зобов'язань за судовим рішенням.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О.Олексюк