Ухвала суду № 79095679, 18.12.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2814/13-ц

Провадження № 2/553/3/2019

У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді – Крючко Н.І.,

при секретарі - Камуз Я.М.,

за участі:

представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 про залишення позовних заяв без розгляду у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11328502000 від 05.06.2008 року та відсотків нарахованих за користування кредитом, стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2013 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» в особі представника позивача ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором . № 11328502000 від 05.06.2008 року та процентів, нарахованих за користування кредитом.

Ухвалою від 03 квітня 2014 року цивільну справу № 553/2841/13ц, провадження № 2/553/38/2014 за позовом ПАТ «УкрСиббак» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів нарахованих за користування кредитом та цивільну справу № 553/2814/13ц, провадження № 2/553/37/2014, за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки – об’єднано в одне провадження.

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2014 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки – відмовлено в повному обсязі в зв’язку з необґрунтованістю позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29 липня 2014 року рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2014 року – залишено без змін.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 10 грудня 2014 року рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2014 та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 29 липня 2014 року - скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

11 лютого 2015 року дана справа надійшла до Ленінського районного суду на новий судовий розгляд, згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 10 грудня 2014 року.

14 лютого 2015 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.12.2016 року у справі призначено судово – економічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково – дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7.

31 серпня 2017 року провадження у справі відновлено.

Ухвалою суду від 13 лютого 2018- відкрито загальне позовне провадження з стадії проведення судового розгляду.

Дана ухвала суду була оскаржена позивачем по справі.

Згідно постанови апеляційної інстанції від 02 травня 2018 року ухвалу суду від 13 лютого 2018 року – скасовано, направлено справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Згідно ухвали суду від 09 серпня 2018 року відкрито загальне позовне провадження з стадії проведення підготовчого провадження.

Так, в підготовчому судовому засіданні стороною позивача було подано на адресу суду у порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання про виклик судового експерта ОСОБА_8 для надання роз’яснень Висновку судово – економічної експертизи № 85/86 від 31.07.2017 року.

В ході підготовчого провадження позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року у порядку підготовчого провадження судом зобов’язано ПАТ «УкрСтббанк» надати для огляду в судовому засідання оригінали доказів, а саме – оригіналу кредитного договору № 11328502000 від 05.06.2008 року з усіма додатками, що є невід’ємними частинами договору та додатковими угодами і додатками до них, що є невід’ємними частинами додаткових угод.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 – адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про залишення позовних заяв без розгляду, посилаючись на те, позивачем не надано оригіналів доказів на виконання вимог ухвали суду 29 жовтня 2018 року, а саме оригіналу кредитного договору № 11328502000 від 05.06.2008 року з усіма додатками, що є невід’ємними частинами договору та додатковими угодами і додатками до них, що є невід’ємними частинами додаткових угод , при цьому, звертала увагу на те, що відсутність вказаних доказів, була підставою для направлення справи на новий судовий розгляд касаційною інстанцією.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що стороною позивача надано всі докази.

Суд вислухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про безпідставність вказаного клопотання з наступних підстав.

Пунктом 9 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд поновляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребовувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Як вбачається з аналізу даної норми права яка носить виключний характер, що свідчить про можливість її застосування в разі визначенням судом відповідного обов’язку виконати вимоги ухвали суду про витребування або забезпечення доказів, яка ухвалються за результатами вказаного виду клопотання.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи на стадії підготовчого провадження представником відповідача ОСОБА_2 – адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про надання доказів в оригіналах та безпосередньо останнью вказано, що дане клопотання не є видом забезпечення чи витребування доказів, а подається у порядку ст. 95 ЦПК України, яка визначає порядок надання стороною доказів у оригіналах.

Відповідно ухвалено ухвалу про зобов’язання сторони позивача надати для огляду в судовому засіданні оригіналу кредитного договору № 11328502000 від 05.06.2008 року з усіма додатками, що є невід’ємними частинами договору та додатковими угодами і додатками до них, що є невід’ємними частинами додаткових угод , які були надані раніше в копіях.

Таким чином, у відповідності до ухвали суду, сторону позивача було зобов’язано надати для огляду оригіналів доказів на стадії дослідження доказів та наданням їм оцінки - стадії судового розгляду, яка на момент заявлення представником відповідача клопотання про залишення позову без розгляду не розпочата.

Судом не розпочато дослідження доказів по справі шляхом їх дослідження наданням їм оцінки та відповідно оцінки дії сторони позивача та відповідача щодо подання доказів, що свідчить про безпідставність та необгрунтованість вказаного клопотання.

В свою чергу представником позхивача в підготовочому судовому засіданнні було надано оригінали документів, які буди наявні у сторони.

Частиною 10 сттаті 84 ЦПК України визначено, що у разі неподання учасником псрави з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребовуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також, залишити позовну заяву без розгляду.

Слід звернути увагу, що залишення позову без розгляду, в разі ненадання позивачем доказів є по своїй природі виключною обставиною та крайньою мірою суду, яка може бути прийнята судом після дослідження доказів, яка може бути здійснена судом на стадії судового розгляду, що вкотре вказує про безпідставність клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 про залишення позовних заяв без розгляду.

Таким чином, виключних обставин щодо неподанння позивачем доказів на стадії підготвочого провадження стороною відповідача суду не зазначено та судом не встановлено, що вказує про безпідставність заявленого клопотання.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 про залишення позовних заяв без розгляду у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11328502000 від 05.06.2008 року та відсотків нарахованих за користування кредитом, стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки – відмовити за безпідставністю та необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_9