Ухвала суду № 79092257, 27.12.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/12455/18

1-кс/296/6106/18

УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І.

за участю секретаря Івашко Т.А.,

сторони кримінального провадження старшого слідчого Григоровича І.В.

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_1, погодженого прокурором відділу прокуратури ОСОБА_2, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені в ході проведення 21 грудня 2018 року санкціонованого обшуку за адресою: Житомирська область, м. Олевськ, вул. Київська, 29.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Слідчий суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016060000000157 від 20.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Житомирської області в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» функціонують гральні заклади з метою отримання незаконного прибутку, де завуальовано надаються послуги населенню з доступу до азартних ігор за допомогою комп’ютерної техніки шляхом реклами на робочих столах комп’ютерів онлайн – казино, букмекерських контор технічні площадки яких знаходяться за межами України.

За результатами проведених слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів установлено, що в приміщенні за адресою: Житомирська область, м. Олевськ, вул. Київська, 29, під вивіскою оператора Підприємства з 100% Іноземними Інвестиціями «Українська Національна Лотерея» (ЄДРПОУ 24940541), а саме лотереї «КОСМОЛОТ», здійснюється незаконна діяльність з організації зайняття гральним бізнесом всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» під виглядом проведення державних лотерей. Так, за вказаною вище адресою замасковано надаються послуги населенню з доступу до заборонених азартних ігор за допомогою відповідного програмного забезпечення «iChampion» і в даному гральному закладі з метою отримання незаконного прибутку за допомогою грального обладнання, а саме комп’ютерної техніки, гравцям надається доступ до азартних ігор обов'язковою умовою участі в яких є сплата гравцем грошових коштів, що дає змогу учаснику як отримати виграш у відповідному грошовому еквіваленті, так і не отримати його залежно від випадковості.

Крім того, згідно листів TOB «MCЛ» №369 від 24.07.2018 та Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея» №570 від 26.07.2018 – за адресою: Житомирська область, м. Олевськ, вул. Київська, 29, розповсюдження державних лотерей даними суб’єктами не здійснюється.

За даним фактом 20.12.2016 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016060000000157 від 20.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

21 грудня 2018 року у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі Ухвали слідчого судді Корольовського районного суду від 12.12.2018 №296/12107/18 за адресою: Житомирська область, м. Олевськ, вул. Київська, 29, у приміщенні, схожому на гральний заклад з вивіскою «Золота підкова» виявлено та вилучені наступне:

1. Гроші в сумі 11079 гривень (купюри 200 грн – 12 шт, 100 грн – 76 шт, 50 грн 18 шт, 10 грн – 14 шт, 20 грн – 1 шт, 5 грн – 3 шт, 1 грн – 4 шт).

2. Лотерейні квитки з написом спорт лото 200 з різними номерами в кількості 43 шт.

3. Учнівський зошит з написом «Зміни» з записами від руки на 9 аркушах.

4. Учнівський зошит в обкладинці блакитного кольору з записами від руки на 23 аркушах.

5. Учнівський зошит в обкладинці фіолетового кольору з записами від руки на 7 аркушах.

6. Системний блок чорного кольору, без маркування.

7. Відеореєстратор марки Digital № SN3KO7031PAPC46CS

8. Роутер TP-LINK №217С962002945

9. Маршрутизатор №A81143-18060173

10. Маршрутизатор без серійного номеру.

11. Клавіатура, мишка.

12. Монітор марки ASUS №82LMTF107072

13. Монітор BENQ №ETL38058393LO.

14. Предмет, схожий на гральний автомат №968601.

15. Предмет, схожий на гральний автомат №968587.

16. Предмет, схожий на гральний автомат №1381

17. Предмет, схожий на гральний автомат №968610

18. Предмет, схожий на гральний автомат №1380

19. Предмет, схожий на гральний автомат №968145.

20. Системний блок марки LENOVO NS42LF35.

21. Системний блок марки LENOVO NR83DXPM.

22. Системний блок марки HP №CZC4511MH6.

23. Системний блок марки HP №CZC5143W.

24. Системний блок марки LENOVO №R82F2V2.

25. Системний блок марки LENOVO без номерів

26. Системний блок марки LENOVO №R8ESKPM.

27. Системний блок без маркування.

28. Системний блок марки DELL №BN.

29. Клавіатури в кількості 9 шт.

30. Оптичні миші в кількості 9 шт.

31. Проводи в кількості 18 шт.

32. Маршрутизатори в кількості 2 шт.

33. Монітор View Sonic №SC913368098

34. Монітор марки LENOVO без номерів.

35. Монітор марки View Sonic №9YN121504262

36. Монітор марки View Sonic №F92110421564.

37. Монітор марки View Sonic №FYN121303754

38. Монітор марки View Sonic №392110Y21680

39. Монітор марки View Sonic №SYN121503207

40. Монітор марки LENOVO без номерів.

41. Монітор марки LENOVO без номерів.

Ініціатор клопотання зазначив, що без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вищезазначеного майна неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню відповідно до вимог ст. 91 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положеннями ч. 2 ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення 21 грудня 2018 року санкціонованого обшуку за адресою: Житомирська область, м. Олевськ, вул. Київська, 29, наступні предмети та документи:

1. Гроші в сумі 11079 гривень (купюри 200 грн – 12 шт, 100 грн – 76 шт, 50 грн 18 шт, 10 грн – 14 шт, 20 грн – 1 шт, 5 грн – 3 шт, 1 грн – 4 шт).

2. Лотерейні квитки з написом спорт лото 200 з різними номерами в кількості 43 шт.

3. Учнівський зошит з написом «Зміни» з записами від руки на 9 аркушах.

4. Учнівський зошит в обкладинці блакитного кольору з записами від руки на 23 аркушах.

5. Учнівський зошит в обкладинці фіолетового кольору з записами від руки на 7 аркушах.

6. Системний блок чорного кольору, без маркування.

7. Відеореєстратор марки Digital № SN3KO7031PAPC46CS

8. Роутер TP-LINK №217С962002945

9. Маршрутизатор №A81143-18060173

10. Маршрутизатор без серійного номеру.

11. Клавіатура, мишка.

12. Монітор марки ASUS №82LMTF107072

13. Монітор BENQ №ETL38058393LO.

14. Предмет, схожий на гральний автомат №968601.

15. Предмет, схожий на гральний автомат №968587.

16. Предмет, схожий на гральний автомат №1381

17. Предмет, схожий на гральний автомат №968610

18. Предмет, схожий на гральний автомат №1380

19. Предмет, схожий на гральний автомат №968145.

20. Системний блок марки LENOVO NS42LF35.

21. Системний блок марки LENOVO NR83DXPM.

22. Системний блок марки HP №CZC4511MH6.

23. Системний блок марки HP №CZC5143W.

24. Системний блок марки LENOVO №R82F2V2.

25. Системний блок марки LENOVO без номерів

26. Системний блок марки LENOVO №R8ESKPM.

27. Системний блок без маркування.

28. Системний блок марки DELL №BN.

29. Клавіатури в кількості 9 шт.

30. Оптичні миші в кількості 9 шт.

31. Проводи в кількості 18 шт.

32. Маршрутизатори в кількості 2 шт.

33. Монітор View Sonic №SC913368098

34. Монітор марки LENOVO без номерів.

35. Монітор марки View Sonic №9YN121504262

36. Монітор марки View Sonic №F92110421564.

37. Монітор марки View Sonic №FYN121303754

38. Монітор марки View Sonic №392110Y21680

39. Монітор марки View Sonic №SYN121503207

40. Монітор марки LENOVO без номерів.

41. Монітор марки LENOVO без номерів.

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти діб з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Ю. І. Драч