Ухвала суду № 79092160, 09.01.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/401/19

1-кс/295/258/19

УХВАЛА

Іменем України

09.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

при секретарі судового засідання Давиденко Я. В.

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_1. по матеріалах досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060170000023 від 06.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на «Skoda Superb» р/н НОМЕР_1 належний згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ СХК 724110, громадянину ОСОБА_2, з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеними речами та транспортним засобом.

В клопотанні вказано, що 05.01.2019 близько 13:00 год. на 127 км. + 900 м. авто дороги Київ-Чоп, поблизу с. Глибочиця Житомирського району, водій автомобіля НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, 09.03.1983 р.н рухаючись в напрямку м. Києва. в зв’язку з погодніми умовами та дорожнім покриттям з’їхав на узбіччя та здійснив зіткнення з автомобілем «IVECO» д.н.з. 34669527 під керуванням гр. ОСОБА_3 Алтундах, 30.04.1972 р.н, внаслідок ДТП пасажир автомобіля «SKODA SUPER B» гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом нижньої третини обох кісток лівого передпліччя без зміщення, забій м’яких тканин підшкірної гематоми лоба ліворуч, синці правої гомілки та була доставлена до травматологічного відділення дитячої районної лікарні с. Станишівки. Пасажир автомобіля «SKODA SUPER B» гр. ОСОБА_5, , ІНФОРМАЦІЯ_2, отримав тілесні ушкодження у вигляді: забій м’яких тканин, ссадно обох скроневих ділянок, забій носу та верхньої щелепи, ссадно правої гомілки та був доставлений до травматологічного відділення дитячої районної лікарні с. Станишівки. Пасажир автомобіля «SKODA SUPER B» гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, отримав тілесні ушкодження у вигляді: забій правої та лівої гомілок та був доставлений до Обласної лікарні с. Станишівки

За даним фактом 06.01.2019 внесено відомості до ЄРДР за № 12019060170000023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

05.01.2019 о 15 год. 00 хв. в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі марки автомобіля НОМЕР_3 виявлено пошкодження характерні для ДТП, а тому слідчим СВ ОСОБА_7 в Житомирській області вилучено автомобіль марки автомобіля НОМЕР_3 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВЗА ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ СХК 724110 автомобіль НОМЕР_3 належать ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: місто Одеса, вулиця АДРЕСА_1.

Зазначений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідаєкритеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об’єктом, який зберіг на собі сліди злочину і є знаряддям вчинення злочину.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

За таких обставин, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, можливості відчуження, розпоряджання, використання, проведення будь-яких робіт, враховуючи, що даний автомобіль визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд –

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на Автомобіль марки «Skoda Superb» р/н НОМЕР_1 належний згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ СХК 724110, громадянину ОСОБА_2, вилучений в ході ОМП від 05.01.2019 року з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: