
Справа № 185/8527/18
Провадження № 2/185/4230/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2018 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання – Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/8527/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Служба миттєвого кредитування” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Служба миттєвого кредитування” звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість в загальній сумі 33149 грн. 08 коп., судові витрати по справі за оплату судового збору у розмірі 1762 грн.
В позовній заяви посилається на те, що 08 вересня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Служба миттєвого кредитування” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 140908-161821. Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі - 1100 грн., а ОСОБА_1 зобов’язався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 308 грн. у строк до 21 вересня 2014 року. 26.09.2014 року відповідач відповідно до п.2.3. Договору сплатив частково відсотки пені за прострочення заборгованості в сумі 110,00 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 308,00 грн., частково сплатив суму кредиту у розмірі 2,00 грн. та пролонгував договір строком до 10.10.2014 року. Потім 07.11.2014 року сплатив частково відсотки пені за прострочення заборгованості в сумі 616,00 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 307,44 грн., частково сплатив суму кредиту у розмірі 76,56 грн. та пролонгував договір строком до 21.11.2014 року., зобов’язавшись повернути кредит разом з відсотками у розмірі 1020,32 грн. 23.12.2014 року сплатив частково відсотки пені за прострочення заборгованості в сумі 650 грн. Відповідач неналежним чином не виконував свої зобов’язання по кредитному договору. Станом на 17 вересня 2018 року сума заборгованості складає — 31369 грн. 46 коп., яка складається з основного боргу - 1021 грн. 44 коп., процентів за договором — 286 грн. 02коп., пені — 30062 грн.
У судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву, в якій просив суд провести судове засідання без участі представника, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання повторно не з’явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Суд, враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 08 вересня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Служба миттєвого кредитування” та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 140908-161821, згідно умов договору відповідачу було надано кредит на загальну суму 1100 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% за кожен день користування кредитом (730% річних або 732%, якщо на період користування припадає високосний рік), строком по 21 вересня 2014 року. (п.1.1.,1.2.,2.1.,3.1. кредитного договору)
Відповідно до п.6.2. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту сплачувати кредитодавцю неустойку у вигляді пені з розрахунку два відсотки від суми кредиту, що вказана в п.1.2. цього договору за кожен день прострочення платежу за кредитним договором.
Зобов’язання передбачені зазначеним кредитним договором відповідач не виконав. Станом на 17 вересня 2018 року заборгованість у відповідача перед позивачем за кредитним договором складає – 31369 грн. 46 коп., яка складається з основного боргу - 1021 грн. 44коп., процентів за договором — 286 грн. 02 коп., пені — 30062 грн.
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК).
Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов’язання є прострочення — невиконання зобов’язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 33149 грн. 08 коп., вказуючи складові заборгованості у розмірі, який зазначено вище, розмір складових заборгованості відповідає розрахунку заборгованості, доданому до позову та змісту позову, а саме основний борг - 1021 грн. 44коп., проценти за договором — 286грн. 02 коп., пеня — 30062 грн.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 89,133,141,258-265,280-289 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Служба миттєвого кредитування” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Служба миттєвого кредитування” (код ЄДРПОУ: 38839217, що знаходиться за адресою: 69037, Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. України, будинок 39-А, офіс 25) заборгованість за кредитним договором № 140908-161821 від 08 вересня 2014 року у розмірі 31369 (тридцять одна тисяча триста шістдесят дев’ять) грн. 46 коп., яка складається з основного боргу - 1021 грн. 44 коп., процентів за договором — 286 грн. 02 коп., пені — 30062 грн.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Служба миттєвого кредитування” (код ЄДРПОУ: 38839217, що знаходиться за адресою: 69037, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Сорокроківрад. України, будинок 39-А, офіс 25) судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя А. О. Врона
Судове рішення № 79090535, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 21.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/8527/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: