Ухвала суду № 79090108, 22.12.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/957/18

Провадження № 2/204/713/18

УХВАЛА

22 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

26 жовтня 2018 року від відповідача через канцелярію Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла зустрічна позовна заява до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання пунктів 2.2.3, 3.6, 6.2, 7.1 кредитного договору №DN80FI00000183 від 30 жовтня 2007 року – в частині сплати винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 6% від суми виданого кредиту у момент видання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,32% від суми виданого кредиту щомісяця у період сплати, та сплати винагороди за надання моніторингу за останній платіж – недійсними.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив прийняти даний зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Пунктом 1 ч.1 ст. 191 ЦПК України визначено, що відповідач у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, має право надіслати суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року, яку відповідач отримав 23 березня 2018 року, прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Зазначеною ухвалою відповідачу надано строк для подання відзиву на позов, заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі (а.с.25-26,33).

Таким чином, відповідач мав право пред’явити зустрічний позов у строк до 10 квітня 2018 року.

В зазначений строк відповідачем було подано до суду лише заяву проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та заяву про залучення до участі у справі третьої особи (а.с.39-48).

Зустрічну позовну заяву подано до суду лише 26 жовтня 2018 року, тобто через шість місяців з дня вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач та його представник ОСОБА_1 не просили суд продовжити строк для подання зустрічної позовної заяви, зустрічну позовну заяву, яку подано до суду з порушенням строку визначеного ч.1 ст. 193 ЦПК України, слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.193,194 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути відповідачу ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву за його позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання частини договору недійсним.

Роз’яснити відповідачу ОСОБА_2, що повернення зустрічної позовної заяви, не перешкоджає зверненню до суду з позовними вимогами на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: