Вирок № 79089919, 10.01.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/50/19

(1-кп/199/173/19)

ВИРОК

іменем України

2019 року січня місяця 10 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Щербина-Почтовик І.В.,

секретар судового засідання - Єфременко А.І.,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12018040630002200 від 11.12.2018, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.В.-Вознесенка Неклиновського району Ростовської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, освіта середня, працюючого неофіційно на СТО, одруженого, відповідно до Посвідки на тимчасове проживання зареєстрований у будинку АДРЕСА_1, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі:

прокурора - Стариковського Є.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 наприкінці листопада місяця 2018 року, більш точної дата не довелося встановити можливим, перебуваючи на автобусній зупинці, яка розташована за адресою: м. Дніпро, Донецьке Шосе, знайшов металевий предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на пістолет. Будучи впевненим, що знайшов вогнепальну зброю, у ОСОБА_1 раптово виник злочинний намір, направлений на придбання та носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_1 привласнив знайдений предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, підійшов до автомобіля марки «NISSAN-Primera» держаний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, але перебував у користуванні ОСОБА_1 та поклав до салону вказаного автомобіля, а саме під водійське сидіння, чим порушив постанову Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», якою затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (додаток N 1), положення ст.39 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», Постанову Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576.

Так ОСОБА_1 почав носити при собі вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу, під водійським сидінням автомобіля марки «NISSAN-Primera» держаний номерний знак НОМЕР_1 до 10.12.2018.

10.12.2018, в період часу з 08 год. 10 хв. до 08 год. 30 хв., в ході проведення обшуку, на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, автомобіля марки «NISSAN-Primera» держаний номерний знак НОМЕР_1, який був розташований за місцем мешкання ОСОБА_1, а саме на території будинку АДРЕСА_1, слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4,. в присутності двох понятих, в салоні автомобіля марки «NISSAN-Primera» держаний номерний знак НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_1 виявлено та вилучено самозарядний пістолет, переробленим саморобним способом з стартового пістолета «RETAY», мод. 92 № НОМЕР_2 калібру 9мм Р.А.(КnаІІ), шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного неземного елемента (заглушки), що перешкоджав проведенню пострілів кінетичними снарядами та заглушення газовідвідного отвору і відносяться до категорії ручної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї. Пістолет до проведення пострілів придатний. Придатний до проведення пострілів пістолет, ОСОБА_1 незаконно носив у вищевказаному автомобілі.

Умисні дії ОСОБА_1, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання, носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини про час і місце вчиненого кримінального правопорушення і пояснив, що він дійсно наприкінці листопада місяця 2018 року, на автобусній зупинці, у м. Дніпро, Донецьке Шосе, знайшов металевий предмет, який за зовнішніми ознаками був схожий на пістолет. Будучи впевненим, що він знайшов вогнепальну зброю, у подальшому цей пістолет він зберігав у салоні автомобіля марки «NISSAN-Primera» держаний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, що є його тестем. 10.12.2018 в ході проведення обшуку автомобіля марки «NISSAN-Primera» держаний номерний знак НОМЕР_1, який був розташований за його місцем мешкання, а саме на території будинку АДРЕСА_1, в присутності двох понятих, в салоні автомобіля було виявлено та вилучено пістолет.

Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.

Крім пояснень ОСОБА_1, із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та підтверджується письмовими доказами дослідженими у судовому засіданні.

Так, відповідно до протоколу обшуку від 10.12.2018, що проводився в період часу з 08 год. 10 хв. до 08 год. 30 хв., у салоні автомобіля марки «NISSAN-Primera» держаний номерний знак НОМЕР_1, який був розташований за місцем мешкання ОСОБА_1, а саме на території будинку АДРЕСА_1, слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4,. в присутності двох понятих, було виявлено та вилучено предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на пістолет.

За результатами Висновку експерта від 21.12.2018 № 25/3.1/1097, предмет вилучений в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «NISSAN-Primera» держаний номерний знак НОМЕР_1,який знаходився біля будинку АДРЕСА_1, що знаходився в користуванні ОСОБА_1 є самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з стартового пістолета «RETAY», мод. 92 № НОМЕР_2 калібру 9мм Р.А.(КnаІІ), шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного неземного елемента (заглушки), що перешкоджав проведенню пострілів кінетичними снарядами та заглушення газовідвідного отвору і відносяться до категорії ручної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї. Пістолет до проведення пострілів придатний.

Відповідно до постанови від 28.12.2018 речовим доказом визнано: самозарядний пістолет, перероблений саморобним способом з стартового пістолета «RETAY», мод. 92 № НОМЕР_2 калібру 9мм Р.А.(КnаІІ), магазин, чотири патрони: два патрона - є патронами травматичної (несмертельної) дії, калібру 9мм Р.А., два патрони, є холостими (шумовими) патронами калібру 9 мм Р.А. (КnаІІ), призначені до стрільби (подачі звукових сигналів) з газових (сигнальних, стартових) пістолетів калібру 9 мм Р.А. (КnаІІ).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як такі що виразилися у придбанні, носінні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав та покаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, працює не офіційно, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей своєї дружини ОСОБА_5, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра,за місцем проживання скарг не надходило характеризується позитивно.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченого до обставин, що пом'якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:

вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, який просив суд суворо не карати, також суд враховує обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України.

Разом із наведеним суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_1, без реального відбування покарання та враховуючи обставини, що пом'якшують покарання, прийшов до висновку про звільнення від відбування покарання із застосуванням вимог ст. 75 КК України та із покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України. Оскільки іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1, і попередження вчинення ним нових злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_1, належить стягнути на користь держави витрати пов'язані із проведенням судово-хімічної експертизи.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов'язані із проведенням експертизи зброї - в сумі 1716.00 гривень (висновок експерта від 21.12.2018 № 25/3.1/1097 - одержувач платежу: УК у Шевченківському районі м. Дніпра /Шев.р/24060300, код ЄДРПОУ 37989274 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку № 31111115004004)

Речовий доказ: самозарядний пістолет, перероблений саморобним способом з стартового пістолета «RETAY», мод. 92 № НОМЕР_2 калібру 9мм Р.А.(КnаІІ), магазин, чотири патрони: два патрона - є патронами травматичної (несмертельної) дії, калібру 9мм Р.А., два патрони, є холостими (шумовими) патронами калібру 9 мм Р.А. (КnаІІ), призначені до стрільби (подачі звукових сигналів) з газових (сигнальних, стартових) пістолетів калібру 9 мм Р.А. (КnаІІ) - (зберігається в камері схову речових доказів АНД ВП ДВП ГУНП) - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - з моменту вручення йому копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська І.В.Щербина-Почтовик

10.01.2019