Вирок № 7908940, 12.02.2010, Ірпінський міський суд Київської області

справа № 1-63/2010 р.

В И Р О К

іменем України

12 лютого 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Сингаївського О.П.,

при секретарі Синяк Т.М.,

з участю прокурора Вігірінського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України не судимого, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.05.2009 року приблизно о 23-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в будинку №20 по вул. Жовтневій в с. Наливайківка Макарівського району Київської області, під час сварки із ОСОБА_2, яка виникла між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс кулаком правої руки три удари по тулубу та один удар в обличчя потерпілого, від яких останній впав на підлогу. Від нанесених ударів ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у виді перелому тіла грудини і 9 ребра зліва по лопатковій лінії, забою шийного відділу хребта, гематоми в ділянці правого ока, закритої черепно-мозкової травми у виді забою легкого ступеню (струсу) головного мозку, дрібних саднах верхніх та нижніх кінцівок, які відповідно до висновку експерта №64/244 від 28.10.2009 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що викликають тривалий розлад здоров’я (перелом грудини, перелом 9 ребра), легких тілесних ушкоджень (садна кінцівок) та легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров’я (інші ушкодження).

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, підтвердив викладені обставини вчинення злочину та показав, що 28.05.2009 року приблизно о 23-30 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, прийшов до свого знайомого ОСОБА_2, якому під час сварки умисно наніс кулаком правої руки три удари по тулубу та один удар в обличчя, від яких останній впав на підлогу. Після бійки підсудний допоміг потерпілому підвестись з підлоги та повів до умивальника вмити, після чого пішов додому.

Підсудний окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового слідства, пояснив, що показання як під час досудового так і судового слідства він давав добровільно, без будь-якого примусу. В скоєному підсудний щиро розкаявся, просив суворо не карати.

У зв’язку із повним визнанням підсудним своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового слідства, дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом підсудного, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я.

Суд вважає таку кваліфікацію правильною.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що підсудний скоїв злочин, який віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом’якшують відповідальність підсудного суд вважає його щире каяття.

Обставинами, які обтяжують відповідальність підсудного суд вважає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп’яніння.

За місцем проживання підсудний характеризується посередньо, не працює, раніше притягався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування ним покарання, а тому можливо, призначивши підсудному покарання у виді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

У справі прокурором заявлений цивільний позов, який суд задовольняє у повному обсязі. Речові докази відсутні, судових витрат не має.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання по цій статті 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 повідомляти органи виконання покарання про зміну свого місця проживання, роботи, періодично з’являтися для реєстрації до органу виконання покарання.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Макарівської центральної районної лікарні, ідентифікаційний код 01994698, р/р 35420004000884 ГУДК у Київській області, код 01994698, МФО 821018, витрати понесені на лікування потерпілого ОСОБА_2 від злочину в розмірі 2 953, 44 (дві тисячі дев’ятсот п’ятдесят три грн. 44 коп.) грн.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Роз’яснити потерпілому ОСОБА_2, що за ним зберігається право заявити позов у порядку цивільного судочинства.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 15 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя О.П. Сингаївський