
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відмову в призначенні відеоконференції
09 січня 2019 р. Справа №200/10521/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафу,
ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2018 року шляхом надіслання поштою позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління Держпраці у Донецькій області, про скасування постанови про накладення штрафу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем з порушенням діючого законодавства на підставі акту про проведення інспекційного відвідування невиїзного інспектування №ДЦ1041/554/НД/АВ від 06.09.2018 року, прийняв постанову про накладення штрафу №ДЦ1041/554/НД/АВ/СПТД-ФС від 02.10.2018 року в сумі 372300 гривень. З посиланням на Конституцію України, «Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року №295, Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2017 року №877-V, позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу за №ДЦ1041/554/НД/АВ/СПТД-ФС від 02 жовтня 2018 року.
20 грудня 2018 року у судовому засіданні будо оголошено перерву до 15 січня 2019 року на 11:00 годин.
08 січня 2019 року судом отримано клопотання позивача про участь його, представника та свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.
За приписами частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості […].
15 січня 2019 року у залі судових засідань суду, де наявне обладнання для проведення відеоконференції, розглядаються інші адміністративні справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини 2 статті 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Позивачем не надано доказів надсилання відповідачу копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
За таких обставин клопотання позивача про участь його, представника та свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 2, 5, 12, 194, 195, 243, 248, 251, 256, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
відмовити в задоволенні клопотання позивача про участь його, представника та свідків у судовому засіданні, призначеному на 15 січня 2018 року, в режимі відеоконференції.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Циганенко А.І.
Судове рішення № 79085116, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 09.01.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/10521/18-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: