Ухвала суду № 7908354, 02.02.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-3645/09 Головуючий у 1 інстанції Сапальова Т.В.

Суддя-доповідач Літвіна Н.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Літвіної Н.М.

суддів: Хрімлі О.Г.

Ситникова О.Ф.

при секретарі: Овчіннікові А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2008 року у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Вінницяпобутхім» до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення від 04 вересня 2008 року №0000632320/1 на суму 13980,00 грн., скасування частково податкового повідомлення-рішення від 23 червня 2008 року №0000632320/0 на суму 13980,00 грн., зобов'язання здійснити необхідні дії щодо зарахування суми 57174,00 грн. ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2008 року позов Закритого акціонерного товариства «Вінницяпобутхім» до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення від 04 вересня 2008 року №0000632320/1 на суму 13980,00 грн., скасування частково податкового повідомлення-рішення від 23 червня 2008 року №0000632320/0 на суму 13980,00 грн., зобов'язання здійснити необхідні дії щодо зарахування суми 57174,00 грн. було задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Вінниці щодо перевищення терміну проведення планової виїзної документальної перевірки ЗАТ «Вінницяпобутхім»; щодо ненадання відзиву на заперечення до Акту планової виїзної документальної перевірки ЗАТ «Вінницяпобутхім» у встановленому чинним законодавством України порядку; щодо не зарахування від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток в сумі 57174,00 грн.

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення від 04 вересня 2008 року №0000632320/1 на суму 13980,00 грн. і частково податкове повідомлення-рішення від 23 червня 2008 року №0000632320/0 на суму 13980,00 грн. В решті позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач Державна податкова інспекція у м. Вінниці, звернувся з апеляційною скаргою та просив суд скасувати постанову суду та постановити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцією у м. Вінниці було розпочато перевірку ЗАТ «Вінницяпобутхім».

За результатами проведеної перевірки 06 червня 2008 року було складено Акт №1211/2320/30684913 про результати планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства ЗАТ «Вінницяпобутхім» за період з 01 січня 2006 року по 01 січня 2008 року, валютного законодавства за період з 01 квітня 2006 року по 01 квітня 2008 року.

Вказаною перевіркою встановлено, що позивач допустив порушення п. 3.1. ст. З, п.6.1, ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого підприємством завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2007 рік в сумі 57174,00 грн., п.4.5. ст.4, п.10.3 ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість», п. п. 20-28 «Порядку заповнення податкової накладної», ч. 6 п.8 «Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних», п. п.5.9.1., п. п.5.9.2. п.5.9., п.5.10, п.5.11, п. п. 5.12.4. п. 5.12 «Порядку заповнення та подання Декларації з податку на додану вартість» в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість, на загальну суму 158478,00 грн.

23 червня 2008 року Державною податковою інспекцією у м. Вінниці на підставі Акту перевірки від 06 червня 2008 року прийнято податкове повідомлення - рішення №0000632320/0 від 23 червня 2008 року по податку на додану вартість на суму 237717,00 грн. в тому числі основний платіж 158478,00 грн., штрафна (фінансова) санкція 79239,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням - рішенням позивачем до Державної податкової інспекції у м. Вінниці було подано скаргу.

Рішенням Державної податкової інспекції у м. Вінниці від 01 вересня 2008 року скаргу ЗАТ «Вінницяпобутхім» було задоволено частково, податкове повідомлення - рішення №0000632320/0 від 23 червня 2008 року скасовано в частині 150695, 00 грн. основного платежу та 73043, 00 грн. штрафної фінансової санкції, в іншій частині залишено без змін.

04 вересня 2008 року Державною податковою інспекцією у м. Вінниці прийнято нове податкове повідомлення - рішення №0000632320/1 з податку на додану вартість на суму 13980, 00 грн., в тому числі 7783,00 грн. основного платежу та 6197,00 грн. штрафної (фінансової) санкції.

В апеляційні скарзі відповідач посилався на порушення позивачем п. п. 5.9.1, п. п. 5.9.2 п.5.9, п. 10, п. 5.11, п. п. 5.12.4 «Порядку заповнення та подання Декларації з податку на додану вартість», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №213 від 15 червня 2005 року внаслідок чого було занижено податок на додану вартість.

Між тим, колегія суддів з даним висновком не погоджується та погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки позивачем декларації з податку на додану вартість до податкового органу подавались у відповідності та у строки, визначені нормативно-правовими актами, при цьому податкові накладні, що підтверджують суми податку відображені у деклараціях заповнені у відповідності з вимогами ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та наказу Державної податкової адміністрації України №165 від 30 травня 1997 року «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення» та містять відповідні реквізити.

Крім того, відповідач при визначенні податкового зобов'язання з податку на додану вартість посилався лише на те, що позивачем накладні заповнено з порушенням існуючих вимог, а відтак підлягає збільшенню і зобов'язання з податку на додану вартість.

Що стосується вимог позивача про скасування податкового повідомлення рішення №0000632320/0 від 23 червня 2009 року, оскільки воно не ґрунтується на вимогах законодавства, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. «б» п. п. 6.4.1 ст. 6 Закону України „Про порядок погашення платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III від 21 грудня 2000 року, податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує або змінює раніше прийняте рішення про нарахування суми податкового зобов'язання (пені і штрафних санкцій) або податкового боргу внаслідок їх адміністративного оскарження.

Згідно п. п. 6.4.3 ст. 6 даного Закону у випадках, визначених п. п. "б" п. п. 6.4.1 цього пункту, податкове повідомлення вважається відкликаним з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування або зміну раніше нарахованої суми податкового зобов'язання (пені і штрафних санкцій) або податкового боргу.

Відповідно до п. 6.5 ст. 6 Закону України „Про порядок погашення платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами " №2181-111 від 21 грудня 2000 року - у разі коли нарахована сума податкового зобов'язання (пені та штрафних санкцій) або податкового боргу зменшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення або податкова вимога вважаються відкликаними від де і - отримання платником податків нового податкового повідомлення або відповідної податкової вимоги, що містить нову суму податкового зобов'язання (податкового боргу).

При цьому слід зазначити, що податкове повідомлення чи вимога вважаються відкликаними незалежно від їх повного чи часткового скасування.

В даному випадку податкове повідомлення-рішення №0000632320/0 від 23 червня 2008 року є відкликаним з 04 вересня 2008 року - дня винесення податкового повідомлення рішення №0000632320/1 та не може бути предметом оскарження в суді, що судом першої інстанції не враховано

Таким чином, справа в цій частині підлягає закриттю.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, у звязку з чим постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2008 року слід скасувати.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, судом першої інстанції ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2008 року - залишити без змін.

Закрити провадження у справі в частині скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Вінниці податкового повідомлення-рішення від 23 червня 2008 року №0000632320/0 на суму 13980,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 09 лютого 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 08 лютого 2010 року