Ухвала суду № 79080902, 27.12.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1530/18

Провадження № 2/459/1347/2018

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2018 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради, ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3, Міськрайонне управління у Сокальському районі та м.Червонограді ГУ Держгеокадастру у Львіввській області в особі відділу в м.Червонограді, Державного реєстратора відділу економіки Червоноградської міської ради, ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Львівської регіональної філії про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення про передачу земельної ділянки в оренду, визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та реєстрації речового прав на орендне користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить:

1) усунути перешкоди у користуванні спірною частиною земельної ділянки загального користування, якій присвоєний кадастровий номер № 4611800000:04:005:0100 площею 0,0438 га та яка передана в орендне користування ОСОБА_2 згідно договору оренди від 03.11.2014 року, укладеного між ним та територіальною громадою м. Червонограда в особі першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_4, що був зареєстрований в територіальному органі Держземагенства 03.11.2014 року за № 4611800000135, зобов'язавши відповідача ОСОБА_2 відновити її попередній стан (зняти ворота, які перешкоджають кристуванню цією частиною земельної ділянки для розвороту транспортних засобів і звільнити її від насаджених дерев) та привести цю частину земельної ділянки в стан, придатний в якості майданчика для розвороту транспортних засобів;

2) зобов'язати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкод для користування цією земельною ділянкою, як земельною ділянкою загального користування в якості майданчика для розвороту транспортних засобів;

3) визнати незаконними/недійсними рішення Червоноградської міської ради №257 від 05.04.2012 року про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0438 га в садівничому кооперативі ім. Комарова для розширення власності земельної ділянки № 92 для ведення садівництва, за рахунок земель запасу Червоноградської міської ради та рішення Червоноградської міської ради № 684 від 16.10.2014 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі в оренду ОСОБА_2 земельної ділянки №92-1 площею 0,0438 га в м. Червонограді у садівничому кооперативі ім.Комарова, кадастровий номер земельної ділянки №4611800000:04:005:0100;

4) визнати недійсними договір оренди земельної ділянки № 92-1 в м.Червонограді по вул.Б.Хмельницького, 2 «е», садівничий кооператив ім.. Комарова, кадастровий номер №4611800000:04:005:0100 площею 0,0438 га з цільовим призначенням ведення садівництва, укладений 03.11.2014 року між ОСОБА_2, як орендарем з однієї сторонни, та територіальною громадою м. Червонограда в особі першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_4, як орендодавцем, з другої сторони, який зареєстрований в територіальному органі Держземагенства 03.11.2014 року за № 4611800000135 із скасуванням такої реєстрації цього договору та майнового права оренди цієї земельної ділянки за ОСОБА_2, яке зареєстроване 14.11.2014 року державним реєстратором Червоноградського МУЮ (номер запису 7725235).

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Позивачем порушено вимоги ч.4 ст.177 ЦПК України, так як нею оплачено судовий розмір не в повному обсязі.

Так, за подання цієї позовної заяви в суд позивач оплатила 704,80 грн., що стверджується квитанцією №73 від 17.07.2018 року.

Водночас, позовна заява містить 4 самостійні вимоги немайнового характеру.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Згідно із ч.3 ст.6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру

У разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи (ч. 2 ст. 6 Закону).

З врахуванням наведеного вище, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі, встановленому в п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 2 114,40 грн. (704,80 грн. (ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру) * 3 (кількість позовних вимог, за які позивач не оплатив судовий збір) та подати суду докази, на підтвердження здійснення такої проплати (704,80*3 = 2114,40 грн.).

Рахунок для сплати судового збору: Отримувач коштів УКу м.Червоногр./Червоноград/22030101; Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) – 899998; Рахунок отримувача - 31211206013019; Код класифікації доходів бюджету – 22030101.

Крім цього, відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Таким чином, умовою звільнення від сплати, відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат за правилами ЦПК України є лише майновий стан сторони. Майновий стан повинен підтверджуватися відповідними засобами доказування, випискою про рух коштів, довідкою відповідної фінансової установи, тощо.

З врахуванням наведеного вище, вважаю за необхідне роз’яснити позивачу про можливість подати докази про звільнення від сплати судового збору, за наявності таких, про що обумовлюється у ч.4 ст.175 ЦПК України.

Крім цього, позивачем не виконано вимоги п. 9 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки нею у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Також позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ч.ч.4,5 ст.95 ЦПК України, згідно яких копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Позивачкою до позовної заяви додано копії документів, які нею не засвідчені відповідно до вимог ЦПК.

Позивачу необхідно належним чином засвідчити усі копії документів, які долучені ним до позовної заяви, а саме: підтвердити відповідність копії кожного письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад