Рішення № 79076073, 29.12.2018, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 635/4696/18

Провадження № 2/630/371/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області в порядку загального провадження цивільну справу № 635/4696/18 (провадження № 2/630/371/18) за позовною заявою ПАТ «Альфабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Альфабанк», інтереси якого представляє Котницький І.О., звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач посилається на те, що 08 листопада 2007 року між сторонами укладено кредитний договір № 700002113, відповідно до якого відповідачу надано кредитні кошти в сумі 18024,40 доларів США. Позивач свої зобов'язання виконав, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач, отримавши кредитні кошти, допустив неналежне виконання своїх зобов'язань, в результаті чого утворилася заборгованість.

В зв'язку з вищевикладеним позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 700002113 від 08 листопада 2007 року в сумі 7083,59 доларів США. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 1762,00 грн.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час,місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів, не заперечував проти заочного розгляду справи, в разі повторної неявки відповідача.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час, місце проведення судового засідання, шляхом неодноразової публікації оголошень про виклик до суду, направлення судових повісток за місцем реєстрації, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Судом встановлені такі факти, що не оспорюються сторонами по справі, та підтверджуються наявними у справі доказами, та відповідні їм правовідносини

З матеріалів справи судом встановлено, що 08 листопада 2007 року ПАТ «Альфабанк» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 700002113. Відповідно до умов Договору відповідачу надано кошти в розмірі 18024,4 долари США для придбання автомобіля. Номінальна процентна ставка 13 % річних. Кінцева дата повернення кредиту 09 листопада 2014 року. Позичальник зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені Договором, повертати кредит, виплачувати банку проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші, передбачені Договором платежі та інші, передбачені Договором платежі, виконувати інші обов'язки, передбачені Договором. (а.с.4).

Сторонами договору погоджено умови, порядок строки виконання зобов'язань.

Позивач, як кредитор, прийнятті на себе зобов'язання по кредитному договору виконав у повному обсязі, видавши позичальнику кредитну платіжну картку з визначеним лімітом кредитних коштів.

Проте, з боку Відповідача має місце неналежне виконання взятих на себе грошових

зобов'язань за Договором.

За період користування кредитними коштами, позичальником здійснені часткові платежі основної суми кредиту, проте заборгованість перед Банком за Кредитними договорами в повному обсязі не погашена. Згідно розрахунку заборгованості станом на 24 червня 2018 року за позичальником обліковується заборгованість по сплаті основної суми кредиту за Кредитним договором у розмірі 7083.59 долларів США: заборгованість за кредитом - 5011.80 доларів США, по відсотках - 99,02 долари США, по пені - 1972,77 долари США.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно статей 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 статті 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Відповідно до ч.1 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення божником зобов»язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Згідно ч.2 ст. 554 Цивільного кодексу України, поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 533 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Уклавши з ПАТ «Альфабанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 порушив свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Як вбачається зі ст. 11 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків є зокрема договори та інші правочини.

На підставі ст.ст. 1049,1054 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Вказана сума заборгованості відповідачем по справі до теперішнього часу позивачу не сплачена, заперечень від відповідача щодо задоволення позовних вимог не надійшло.

Згідно зі ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Питання щодо судових витрат вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 76,81, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279 ЦПК України, ст.ст. 11, 22, 509, 510, 526, 527, 610, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні ПАТ «Альфабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Альфабанк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6), МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р 37396000000004 заборгованість за кредитним договором № 700002113 від 08 листопада 2007 року в сумі 7083, 59 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Альфабанк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6), МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р 37396000000004 судовий збір в сумі 1762 гривні.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 09 січня 2019 року

Суддя (підпис) І. В. Дем'яненко