Ухвала суду № 79076040, 08.01.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа 629/5634/18

Номер провадження № 2/629/195/19

У Х В А Л А

08 січня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, посилаючись на те, що 03 жовтня 2018 року ним отримані постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. № 57314916 та № 57312959 від 27.09.2018 року про відкриття виконавчого провадження, винесені при примусовому виконанні виконавчих написів № 11044 та № 11043 від 23.07.2018 року, виданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про звернення стягнення на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та звернення стягнення на будівлю магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк». Але при вчиненні виконавчих написів нотаріусом були допущенні порушення, а саме нотаріус не перевірив наявність судових рішень, спорів між сторонами по справі, а також виконавчий напис був вчинений поза межами спливу строку позовної давності. Також нотаріус мав вчиняти виконавчі написи тільки, якщо заборгованість є безспірною та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше 3 років. В зв'язку просить визнати виконавчий напис № 11043 від 23.07.2018 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. та виконавчий напис № 11044 від 23.07.2018 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. такими, що не підлягають виконанню, стягнувши з відповідачів, сплачений ним судовий збір.Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просив провести підготовче судове засідання за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Інші учасники по справі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За умовами ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У зв'язку з цим, під час проведення судового засідання у призначений по даній справі час, суд з врахування складності справи, її значення для сторін визначає необхідність проведення порядку її процесуального розгляду за правилами загального позовного провадження за відсутності учасників процесу із проведенням підготовчого судового засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності учасників процесу суд вважає за можливе роз'яснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок з'ясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого судового засідання і у відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 28 січня 2019 року о 08-50 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9, зал № 2.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/fair/sud2025/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Смірнова