Ухвала суду № 79075797, 09.01.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/96/2019 Справа №641/94/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І.

при секретарі судового засідання Калініченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотанняслідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції Мельник Тетяни Миколаївни, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №120192205400021 від 04.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово- товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду надійшло клопотанняслідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції Мельник Тетяни Миколаївни, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №120192205400021 від 04.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення ОСОБА_2 про те, що, 03.01.2019 приблизно о 19:00 год. за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 177, в приміщенні відділення ломбарду «БЛАГО» ,невстановлена особа здійснила крадіжку шуруповерту, чим спричинила матеріальну шкоду.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220540000021 від 04.01.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Мельник Т.М.повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з'явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження {частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції Мельник Тетяни Миколаївни, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №120192205400021 від 04.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі - Харківському НДЕКЦ МВС України, провести судову товарознавчу експертизу. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість, станом на 03.01.2019 шуруповерту INTERTOOL DT-0310, який на момент крадіжки знаходився в робочому справному стані?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов'язків за ст. ст. 385, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- Н . І . Фатєєва