Ухвала суду № 79073430, 08.01.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/21891/18

н/п 1-кс/766/486/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., за участю секретаря Неглядюка Р.В., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №12018230000000451 старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., надійшло клопотання сторони кримінального провадження №12018230000000451 старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Богородицька (Червонофлотська), 14, а саме: книги № 139, в якій міститься запис за реєстровим №№ 40, 4056 від 21.09.1999 щодо реєстрації договору купівлі-продажу об’єкту нерухомого майна за адресою м. Херсон, вул. Лугова, 34, та вилучення їх оригіналів.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_2 про те, що 01 та 05 жовтня 2018 року невстановлені особи набули шахрайським, кримінально протиправним шляхом право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок з усіма його складовими частинами, розташований за адресою:Херсонська область, м. Херсон, вул. Лугова, 34, чим завдали заявниці збитків у великих розмірах.

В ході досудового слідства встановлено, що 08.04.2017 року помер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно з 06.09.1948 по день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та який фактично вступив у володіння даним житловим будинком набутим у спадок після смерті своєї матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 22.11.2004. Спадкове майно після померлого ОСОБА_3 складається з житлового будинку, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Лугова,34.

Громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, як єдиний спадкоємець, у встановлений законом 6-місячний термін з дня смерті батька, 05.10.2017 звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини від померлого ОСОБА_3, спадкова справа була зареєстрована у спадковому реєстрі під номером 61333453. Під час оформлення спадщини нотаріусом ОСОБА_5 було встановлено, що відомості про право власності на вищезгаданий будинок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та у КП «ХБТІ» Херсонської обласної ради відсутні.

У зв’язку із відсутністю інформації про право власності на будинок нотаріуса ОСОБА_5 відмовила ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину і у листі-роз’ясненні від 29.05.2018 № 309/02-14, рекомендувала звернутися до суду для визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Під час допиту у якості потерпілої ОСОБА_2 підтвердила вище згадане та зазначила, що у її розпорядженні є оригінали документів, що підтверджують той факт, що житловий будинку 34 по вул. Луговій (колишня назва ОСОБА_6 27) не є самочинним будівництвом. Крім того, остання дала свідчення, що з 02.12.1960 по 1996 рік вона була зареєстрована у будинку своїх батьків за адресою м. Херсон, вул. Лугова, 34, а фактично проживала там з народження по 2009 рік, де разом із нею за вказаною адресою проживала її бабуся ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (власниця будинку та земельної ділянки, померла 22.11.2004), її мати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 (померла 26.09.2009), її брат ОСОБА_8, 1969 р.н.(помер 04.04.2016) та її батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 За життя батька та після смерті батька ОСОБА_2 практично кожний день приходила до будинку по вул. Лугова, 34, працювала на присадибній ділянці, а після смерті батька оплачувала рахунки за комунальні послуги відкритті на ім’я ОСОБА_4. Потерпіла стверджує, що єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину від ОСОБА_3 є вона, його дочка, інших спадкоємців, які б подали заяви про прийняття спадщини немає.

31.10.2018 вона подала заяву до КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про виготовлення технічної документації. 01.11.2018 технічним працівником БТІ зроблено заміри домоволодіння за адресою: м. Херсон, вул. Лугова, 34. Під час виконання робіт ОСОБА_2 дізналася, що у матеріалах, які знаходяться у КП «ХБТІ» ХОР щодо вищезгаданого домоволодіння є договір купівлі-продажу № 99-97 И нерухомого майна Одеської універсальної біржі «Витязь» (ЄДРПОУ 24526296, станом 27.12.2005 діяльність суб’єкта припинено), який був складений 20.08.1999 у м. Одеса між ОСОБА_4, яка є членом ОУБ «Витязь» та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, який є членом ОУБ «Витязь» щодо продажу будинку по вул. Лугова, 34, у м. Херсоні. За вказаним фактом потерпіла ОСОБА_2 засвідчила, що ОСОБА_4 ніколи не була членом ОУБ «Витязь», і в 1999 році до м. Одеси не виїжджала, так як у неї відмовили ноги і вона самостійно не пересувалася.

01.11.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 отримала інформаційну довідку, де було зазначено, що 05.10.2018 на підставі договору дарування 1/2 частина будинку по вул. Луговій 34 та 01.10.2018 на підставі договору купівлі-продажу 1/2 частина цього ж будинку, право власності на вказане домоволодіння з усіма його складовими частинами (житловий будинок А, загальна площа 80,9 кв.м., житлова площа 56,8 кв.м.; сарай-літ.кухня Б; туалет В; огорожа № 1; водопровід № 2), реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1616839765101, перейшло до громадянки ОСОБА_10, яка ОСОБА_2 не відома.

04.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області здійснено тимчасовий доступ до документів та вилучено їх оригінали, що містять відомості про вчинення нотаріальних дій, а саме щодо вище зазначених договорів купівлі продажу від 01.10.2018 року та дарування від 05.10.2018 року, які зберігалися у приватного нотаріуса ОСОБА_11 Серед вилучених документів знаходилось свідоцтва про право на спадщину за законом видане на ім’я ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8 (спадкова справа № 95/2018), яке зареєстровано в реєстрі за № 2 та видане державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_13 на підставі якого посвідчувалися зазначені договори купівлі продажу та дарування. У зазначеному свідоцтві міститься інформація, що спадкове майно (домоволодіння за адресою м.Херсон, вул. Лугова, 34) належало спадкодавцю ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу № 99-97 И нерухомого майна Одеської універсальної біржі «Витязь» від 20.08.1999 зареєстрованому Херсонським державним бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 40, в книзі № 139 від 21.09.1999. Тоді як вбачається з матеріалів інвентарної справи на будинок №34 по вул. Луговій, м. Херсон, Херсонської області, яка зберігається в КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР заява про реєстрацію зазначеного договору написана 15.01.2013, тобто через чотири роки після фактичної реєстрації, що суперечить встановленій на той час формі реєстрації договорів купівлі продажу нерухомого майна укладених на біржі. Крім того у матеріалах інвентарної справи відсутня будь-яка інформація про власника домоволодіння, у тому числі колишніх, та реєстрацію документів щодо змін права власності.

У зв’язку з чим до КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР було надано запит (вих.№ 9671/8-2018 від 10.12.2018) з проханням надати можливість для ознайомлення, а також виготовлення належним чином завіреної копії сторінки (чи сторінок) на якій міститься запис за реєстровим № 40, в книзі № 139 від 21.09.1999 щодо реєстрації договору купівлі-продажу об’єкту нерухомого майна за адресою м. Херсон, вул. Лугова, 34. 26.12.2018 було отримано відповідь, що запитану інформацію буде надано лише у порядку передбаченому главою 15 КПК України.

Крім того, у матеріалах спадкової справи № 95/2018 на сторінці 25 міститься запис зроблений ймовірно працівниками КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР про реєстрацію договору купівлі-продажу № 99-97 И нерухомого майна Одеської універсальної біржі «Витязь» від 20.08.1999 за реєстровим № 4056, в книзі № 139 від 21.09.1999.

Таким чином, у ході досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, а отримати оригінали документів для забезпечення їх проведення не вдається можливим.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з’явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Богородицька (Червонофлотська), 14, мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Богородицька (Червонофлотська), 14, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №12018230000000451 старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, іншому слідчому, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні – ОСОБА_14 та (або) ОСОБА_15 та (або) ОСОБА_16 та (або) ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Богородицька (Червонофлотська), 14, а саме: книги № 139, в якій міститься запис за реєстровим №№ 40, 4056 від 21.09.1999 щодо реєстрації договору купівлі-продажу об’єкту нерухомого майна за адресою м. Херсон, вул. Лугова, 34, та можливість вилучення їх оригіналів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_18