Ухвала суду № 79073222, 29.11.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1897/18

Провадження № 2/309/1330/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 транспортного страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на його користь 198924,72 грн. матеріальної шкоди, 30000,00 грн. моральної шкоди та 1600,00 грн. вартість проведеного авто товарознавчого дослідження. Стягнути з ОСОБА_4 транспортного страхового бюро України на його користь 99000,00 грн. матеріальної шкоди. Стягнути з ОСОБА_3 на його користь судові витрати у вигляді сплаченого ним судового збору та затрат на правову допомогу.

Позивач ОСОБА_5 подав до суду заяву про відмову від позовних вимог заявлених до відповідача ОСОБА_4 транспортного страхового бюро України. В судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_6 надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що він не може взяти участь у розгляді справи за особистими обставинами.

Заслухавши думку позивача та його представника з приводу заявленого клопотання про відмову від

позовних вимог заявлених до відповідача ОСОБА_4 транспортного страхового бюро України, суд вважає його таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 п.4 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись вимогами ст.ст.64,247,255,256 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 транспортного страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині позовних вимог заявлених до відповідача ОСОБА_4 транспортного страхового бюро України – провадженням закрити.

Роз’яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7Д