Ухвала суду № 79073090, 28.12.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3680/18

Провадження № 6/309/192/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

при секретарі: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання головного державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1 погодженого начальником відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_2 про розшук ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, погодженим начальником відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_2 про розшук ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1. Подання вмотивовано тим, що згідно судового наказу №309/78/18 від 16.01.2018 р. виданого Хустським райсудом вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи з 16 січня 2018 р.

26.03.2018 р. головним державним виконавцем Горват Ю.А. винесено постанову відкриття виконавчого провадження, копію направлено стягувану та боржнику.

За перевіркою майнового стану боржника державним виконавцем було встановлено, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості.

Станом на 23.05.2018 р. відсутні відомості про фактичне проживання (перебування) боржника. Монастирецькою сільською радою видано довідку від 16.08.2018 р. про те, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, але по місцю проживання фактично не проживає. Державним виконавцем було здійснено виїзд 20.11.2018 р.за місцем проживання боржника та зі слів сусідів ОСОБА_3 не проживає в с.Медвежий №1 виїхала за межі Закарпатської області біля 1 року, місцеперебування її невідомо.

Представник відділу ДВС Хустського районного управління юстиції в судове засідання не з’явився, надіслав заяву про розгляд подання у його відсутності, подання підтримав, просить його задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна або за місцем проживання стягувача.

Суд, вважає, що подання державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції слід задоволити оголосивши розшук на боржника ОСОБА_3, мешканку с.Медвежий, вул..Медвежий №1, яка ухиляється від сплати аліментів та відсутня по місцю проживання.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 438 ЦПК України та ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження,-

суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук громадянки України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали надіслати для виконання в Хустський ВП ГУНП України в Закарпатській області

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_8