Ухвала суду № 79072943, 08.01.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/79/19

У Х В А Л А

08.01.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. вивчивши матеріали скарги адвоката Мишинчук Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення прокурора відділу прокуратури Закарпатської області Машкаринець Т.М. про закриття кримінального провадження № 12016070040000963, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.05.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185, ст. 356, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Мишинчук В.В. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на рішення прокурора відділу прокуратури Закарпатської області Машкаринець Т.М. про закриття кримінального провадження № 12016070040000963.

У поданій скарзі Мишинчук В.В. ставить вимогу про винесення судом ухвали щодо зобов'язання Прокурора Прокуратури Закарпатської області прийняти рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12016070040000963 від 06.05.2016 року у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зі змісту скарги Мишинчук В.В. вбачається, що такий не згодний з рішенням прокурора відділу прокуратури Закарпатської області Машкаринець Т.М. про закриття кримінального провадження № 12016070040000963, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.05.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185, ст. 356, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, заявник вважає, що вказане кримінальне провадження слід було закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Разом з тим слідчий суддя звертає увагу на те, що скаржником не ставиться вимога про скасування постанови прокурора відділу прокуратури Закарпатської області Машкаринець Т.М. від 14.12. 2018 року про закриття кримінального провадження № 12016070040000963, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.05.2016 року у передбаченому ч.1 ст. 303 КПК України порядку.

Положеннями ст. 2 КПК України регламентовано, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до п. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Суд також звертає увагу на те, що у відповідності до п. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас суд звертає увагу, що чинним КПК, зокрема положеннями ст. 303 КПК України не передбачено винесення ухвали слідчим суддею про зобов'язання Прокурора прийняти рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище приходжу до переконання, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Суд вважає за необхідне довести до відома скаржника, що у відповідності до положень ст.304 КПК України строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, її повернення або відмова відкриття провадження , скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Тобто, скаржник не буде позбавлений права оскаржити постанову про закриття кримінального провадження у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 392, 393, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката Мишинчук Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення прокурора відділу прокуратури Закарпатської області Машкаринець Т.М. про закриття кримінального провадження № 12016070040000963, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.05.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185, ст. 356, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: В.І. Бедьо