Ухвала суду № 79072569, 05.01.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/10676/18

Провадження №1-кс/265/536/19

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

05 січня 2019 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С., за участю прокурора Голінко І.І., слідчого Родіна М.В., підозрюваного ОСОБА_2, захисника Мишака В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Родіна М.В., погоджене із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Голінко І.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 12018050790002193 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2019 року до суду надійшло вказане клопотання слідчого.

Копія клопотання та додані до нього матеріали вручені підозрюваному ОСОБА_2 04 січня 2019 року.

З копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 був фактично затриманий 03 січня 2019 року о 19-40 год.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

У клопотанні детально викладено встановлені на даний час органом досудового розслідування обставини можливого вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення. Серед іншого зазначено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_2 повідомлено 04 січня 2019 року.

За переконанням слідчого, вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, об'єктивно підтверджується зібраними на даний час досудовим розслідуванням доказами та зафіксованими в письмових документах доданих до клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, а також існують ризики, передбачені ст..177 КПК України, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, то у випадку незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний матиме змогу переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, офіційних джерел для заробітку не має, а також може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

На підставі переліченого слідчий у клопотанні просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 строком на 60 (шістдесят) діб.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні поданого слідчим клопотання, надавши обґрунтування необхідності його задоволення аналогічні тим, що викладені в клопотанні слідчого.

Слідчий підтримав думку прокурора та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, вказав, що під час досудового слідства до нього не застосовувались будь-які міри недозволеного характеру. Залишив вирішення питання щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_2, адвокат Мишак В.В. у судовому засіданні підтримав думку свого підзахисного.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що відомості за правовою кваліфікацією за ст. 187 ч.3 КК України відносно ОСОБА_2 внесені до ЄРДР 25 грудня 2018 року за № 12018050790002193.

Додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині його обґрунтування свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

При цьому вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальне правопорушення за викладених обставин.

Висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального провадження. Адже факти, які є підставою для підозри ще не досягли рівня, необхідного для засудження або навіть для пред'явлення обвинувачення, яке відбувається на наступному етапі кримінального процесу. Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих прокурором та слідчим матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

Обговорюючи питання про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України слідчий суддя виходить з наступного. Встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Луганське Донецької області, є громадянином України, не працює, не судимий, не одружений, перебуває у цивільному шлюбі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає у АДРЕСА_2, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання до дванадцяти років позбавлення волі.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, та обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що при таких обставинах прокурором та слідчим доведено існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання до дванадцяти років позбавлення волі, що може викликати у нього бажання переховуватись від суду у разі визнання його винуватим. Також слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не працює, будь-яких офіційних джерел для заробітку не має, не має стійких соціальних зв'язків. Крім того ОСОБА_2 також може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний може впливати на тих осіб, які фактично є свідками події та підтримують з ним зв'язок.

Вказані обставини та виявлені судом ризики свідчать про недоцільність застосування більш м'якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 аніж тримання під вартою.

Таким чином суд вважає, що розглядом клопотання було встановлено наявність підстав для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, суд не визначає розмір застави, так як останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов'язаного із застосуванням насильства щодо особи, яка зазнала таке насильство.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193-194, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Родіна М.В., погоджене із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2 Голінко І.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №12018050790002193 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі № 7 Донецької області строком на 60 діб, тобто до 03 березня 2019 року.

Ухвала діє до 03 березня 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: І.Г.Мельник