Ухвала суду № 79072515, 05.01.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/10676/18

Провадження № 1-кс/265/537/19

У Х В А Л А

05 січня 2019 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Родіна М.В., погоджене із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2 Голінко І.І., про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2019 року до суду надійшло вказане клопотання..

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

В клопотанні детально викладені обставини вчинення гр.. ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР 24 грудня 2018 року за №12018050790002193.

Як зазначено в клопотанні, що 25 грудня 2018 року, в період часу з 00.00 год. по 01.00 год., невстановлена особа проникла до будинку АДРЕСА_1, де вчинила розбійний напад на громадянку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, поєднаний із застосуванням насильства, а саме зв'язавши та завдаючи удари металевою палицею в область ніг та голови, заволоділа грошовими коштами, мобільним телефоном «Нокіа», планшетом «НОМІ», банківською карткою останньої на загальну суму 30000 гривень.

Так 04.01.2019 ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України слідчим Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області та йому було повідомлено про підозру.

04.01.2019 в ході проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 з прилеглої території до будинку АДРЕСА_2 виявлено речі в яких він вчиняв вищевказане кримінальне правопорушення та вилучено наступне: кросівки чорного кольору, штани темно-зеленого кольору, светр корично-зеленого кольору та куртка зимова зеленого кольору, які поміщені до експертного сейф-пакету №4501018.

05 січня 2019 року слідчим СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Родіним М.В. винесена постанова про визнання речовими доказами зазначені вище вилучені речі.

Як зазначає слідчий, на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на вище зазначені речі.

На підставі вище викладеного, слідчий просить суд накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий до судового засідання не з'явився, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином на підставі наявності усіх підстав для арешту майна слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Родіна М.В., погоджене із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2 Голінко І.І. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 04 січня 2019 року в ході слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 з прилеглої території до будинку АДРЕСА_2, а саме кросівки чорного кольору, штани темно-зеленого кольору, светр корично-зеленого кольору та куртка зимова зеленого кольору, які поміщені до експертного сейф-пакету №4501018, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, знищення, використання та передачі.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мельник І.Г.