Ухвала суду № 79072352, 02.01.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/19937/18

Провадження № 2/234/899/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна за представництвом Прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна за представництвом Прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, позивач просить стягнути з Держави Україна за представництвом Прокуратури Донецької області за рахунок Державного бюджету України шляхом списання грошових коштів з єдиного казначейського рахунку на користь позивача моральну шкоду, спричинену протиправною бездіяльністю, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 12014050390002670 від 06.12.2014 року в сумі 134028,00 грн.

Так, під час розгляду даного позову суду необхідно буде вирішити питання не лише встановлення обсягу завданої позивачу шкоди внаслідок виконання службових обов’язків особою, яка перебуває на посаді державної служби, а й надати оцінку правомірності дій такої особи. Водночас у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадової особи, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів статті 19 КАС.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Статтею 4 КАС України дано роз’яснення термінів суб’єкти владних повноважень та публічна служба. Суб’єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування

Отже, вказаний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, як такий, що пов’язаний з питанням реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питання відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди відбувається після її звільнення з державної служби.

Зазначена правова позиція викладена в постанові ОСОБА_2 Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі № 818/1688/16.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає, у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 19, 48, 186 ЦПК України, ст. ст 2, 4 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна за представництвом Прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури про стягнення моральної шкоди.

Роз’яснити позивачу, що дана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області, протягом п’ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: