Ухвала суду № 79071507, 03.01.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/14915/18

Провадження №

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_3», Приватного нотаріуса ОСОБА_4, третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5, про призупинення виконання виконавчого напису нотаріуса, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_3», Приватного нотаріуса ОСОБА_4, третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5, в якому просить: призупинити виконання виконавчого напису (реєстраційний номер №10584) від 15.11.2018 року вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_4, ліцензія 6685, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» заборгованість в розмірі 122355,45 грн., на час розгляду справи в суді; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис (реєстраційний номер №10584) від 15.11.2018 року вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_4, ліцензія 6685, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» заборгованість в розмірі 122355,45 грн.; стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_3» на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя зазначає, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки не повністю відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Встановлено, що в інтересах позивача ОСОБА_2 до суду звернувся його представник адвокат ОСОБА_1 який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 13.06.2018 року.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об’єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до Положення «Про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів» затверджений Радою адвокатів України 17.12.2012 №36 встановлено, що серед іншого ордер повинен містити наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (п15.4.); прізвище,ім'я,по батькові адвоката,який надає правову допомогу на підставі ордера,номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю,найменування органу,який його видав (КДКА відповідного регіону,з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону);номер посвідчення адвоката України,ким та коли воно видане (п.15.5).

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що до позовної заяви не доданий належним чином оформлений ордер на надання правової допомоги.

Крім того, до позовної заяви подана квитанція про сплату судового збору в розмірі 704,80 гривень.

Так, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.6 вказаного Закону у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З наведеними законодавчими приписами узгоджуються роз’яснення п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 №10, відповідно до якого, якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов’язаних між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Позивачем в позові об’єднано дві вимоги немайнового характеру: 1) визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; 2) призупинення виконання виконавчого напису (реєстраційний номер №10584) від 15.11.2018 року на час розгляду справи в суді.

В той же час судовий збір сплачений позивачем в розмірі 704,80 гривень, тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.

Суддя зазначає, що вимога щодо призупинення виконання виконавчого напису (реєстраційний номер №10584) від 15.11.2018 року на час розгляду справи в суді є фактично заходом забезпечення позову, адже, враховуючи зміст положень п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовною вимогою є спосіб (способи) захисту прав або інтересів, який позивач просить суд визначити у рішенні.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені ст.151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 352,40 гривень.

Отже, позивачеві необхідно уточними або обґрунтувати вимоги в частині призупинення виконання виконавчого напису нотаріуса, що не позбавляє права на звернення до суду з заявою про забезпечення позову відповідно до ст. 151 ЦПК України.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст.177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз’яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернутий позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко