Ухвала суду № 79071213, 09.01.2019, Барвінківський районний суд Харківської області

Справа № 611/1115/18

Провадження № 1 – кс/611/26/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М. за участі секретаря Сторчай С.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення додаткової судово-медичної експертизи в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220200000356 від 13.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення додаткової судово-медичної експертизи з метою перевірки показань свідка ОСОБА_2, даних ним під час слідчого експерименту, і встановлення їх відповідності об'єктивним судово – медичним даним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2018 року близько 22.00 – 23.00 години в с. Рідне Барвінківського району Харківської області по вулиці Центральній між ОСОБА_3 та його знайомим ОСОБА_4 виникла сварка. Під час сварки у ОСОБА_3 на грунті особистих неприязних відносин виник намір на позбавлення життя ОСОБА_4 Далі ОСОБА_3 діючи навмисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи намір на позбавлення життя, реалізуючи свій злочинним намір, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого наніс декілька ударів руками та ногами по життєво важливим частинам тіла (по голові та тулубу) ОСОБА_4.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 згідно лікарського свідоцтва про смерть № 12-17/105 Брт/18 від 13.11.2018 року тілесні ушкодження у вигляді гострої внутрішньої кровотечі, правобічного гематорекса, множинних розривів печінки, забою серця, та легень, численних переломів ребер та грудини, поєднаної травми грудини та живота, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, в наслідок яких ОСОБА_4 12.11.2018 помер.

За даним фактом СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області порушено кримінальне провадження за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З метою перевірки і уточнення свідчень свідка ОСОБА_2, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом відтворення дій 05.01.2019 року було проведено слідчий експеримент за його участі.

Для повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи для встановлення відповідності показань свідка ОСОБА_2, даних ним під час слідчого експерименту, об'єктивним судово – медичним даним про становище, позу, силу, послідовність, кількість, механізм наявних у потерпілого тілесних ушкоджень.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання - слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з’явився, що згідно частині 3 статті 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 4 статті 107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів в судовому засіданні не здійснювалось.

Відповідно до частини 1 статті 108 КПК України фіксація судового засідання під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась шляхом ведення журналу судового засідання.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Частиною 1 статті 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що встановлення відповідності показань свідка ОСОБА_2, даних ним під час слідчого експерименту, об'єктивним судово – медичним даним має істотне значення для кримінального провадження, а для цього необхідні спеціальні знання судово-медичного експерта, тому погоджується зі стороною кримінального провадження про необхідність призначення додаткової судово-медичної експертизи у провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим, оскільки даний захід слідчих дій обумовлений необхідністю виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для кримінального провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити повністю.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220200000356 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Барвінківському РВ ХОБСМЕ в особі судово-медичного експерта ОСОБА_5

На вирішення судово – медичної експертизи поставити таке питання:

-чи відповідають показання, отримані в ході проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_2, об'єктивним судово – медичним даним?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження в частині, що стосується проведення експертизи (за потребою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М.Андросов