Ухвала суду № 79070562, 09.01.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/33/19

Провадження № 1-кс/541/44/2019

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область, Україна, 37600

У Х В А Л А

09 січня 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:

головуючого - слідчого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Непокупної Л.М.,

прокурора - Передерія А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Єхна О.П. про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

08.01.2019 слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Єхно О.П. за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Передерієм А.А., звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: шапку сірого кольору з емблемою, куртку чорного кольору, джинси синього кольору, спортивну куртку на застібці з капюшоном, гумові черевики з утеплювачем.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2019 за №12019170260000048 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, порушеного за фактом нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень гр.ОСОБА_3, що спричинило смерть потерпілого.

04.01.2019 на підставі ст..208 КПК України затримано гр. ОСОБА_4, та вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. В ході затримання ОСОБА_4, проведено його особистий обшук, під час якого вилучено шапку сірого кольору з емблемою, куртку чорного кольору, джинси синього кольору, спортивну куртку на застібці з капюшоном, гумові черевики з утеплювачем. Постановою слідчого зазначені речі визнано речовими доказами у вищезгаданому кримінальному провадженні ( а.с.17).

Слідчий зазначає, що вищевказані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, в тому числі проведення відповідних експертиз, та його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об'єктивному досліджень обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор Передерій А.А. зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, перевіривши та проаналізувавши долучені до клопотання докази приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні, з яким звертається особа з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим та прокурором обґрунтовано необхідність накладення арешту на такі речові докази як шапку сірого кольору з емблемою, куртку чорного кольору, джинси синього кольору, спортивну куртку на застібці з капюшоном, гумові черевики з утеплювачем. Незастосування арешту згаданих речей може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню. Відносно даних речей є необхідність у проведенні експертного дослідження.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Єхна О.П. про накладення арешту на майно від 08 січня 2019 року задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, яке знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області: шапку сірого кольору з емблемою, куртку чорного кольору, джинси синього кольору, спортивну куртку на застібці з капюшоном, гумові черевики з утеплювачем.

Копію цієї ухвали для виконання направити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяС. В. Андрущенко-Луценко