Ухвала суду № 79070421, 08.01.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 08.01.2019 Справа № 554/10678/18

Провадження № 1-кс/554/605/2019

У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., за участю секретаря судового засідання Садошенка М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 62018170000000017 від 27.12.2018 року за ч.2 ст.365, ч.2 ст.187 КК України, про призначення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що 27.12.2018 року в період часу з 01.00 до 03.00 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 спільно з іншою невстановленою особою, проходив повз перехрестя вулиць Першотравневої та Небесної Сотні в м. Кременчук Полтавської області. В цей час, між ним та поліцейським 2-го взводу тактико-оперативного реагування БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Національної поліції України ОСОБА_3, а також поліцейським 2-го взводу тактико-оперативного реагування БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Національної поліції України ОСОБА_4, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник конфлікт. Під час вказаного конфлікту в працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. Реалізуючи зазначений злочинний умисел, співробітники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спільно наносили ОСОБА_2 удари руками та ногами в область голови та тулуба.

В подальшому, 27.12.2018 року у період часу з 01.00 до 03.00 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, до місця, в якому перебували ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на службовому транспортному засобі «Toyota Prius», д.н.з 113418, борт.№ 0106, прибули інспектор роти № 3 БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Національної поліції України ОСОБА_5, а також інспектор роти № 3 БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Національної поліції України ОСОБА_6, які є колегами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по службі. При цьому, побачивши протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_2, працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 жодних заходів щодо їх припинення не вчинили. При цьому, у вказаний проміжок часу в ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 Реалізуючи вказаний умисел, співробітники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючи спільно з іншими співробітниками поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_3, також почали заподіювати ОСОБА_2 удари руками та ногами в область голови та тулуба.

Продовжуючи свої злочинні дії, 27.12.2018 у період часу з 01.00 до 03.00 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, із застосуванням фізичної сили, посадили ОСОБА_2 до службового транспортного засобу «Toyota Prius», д.н.з 113418, борт.№ 0106. При цьому, ОСОБА_4, до транспортного засобу не сідав. Після цього, ОСОБА_2 повезли за межі м.Кременчук, в напрямку с.Чечелево Кременчуцького району Полтавської області. При цьому, ОСОБА_3, знаходячись на задньому пасажирському сидінні, продовжував заподіювати руками тілесні ушкодження ОСОБА_2 в область голови та тулуба. При цьому, у вказаний період часу, у ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований за заволодіння майном ОСОБА_2 Реалізуючи спільний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_2, співробітник поліції ОСОБА_5, який перебував на передньому пасажирському сидінні вказаного транспортного засобу, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров’я ОСОБА_2, заволодів належним останньому майном, а саме: наручним годинником, металевим браслетом із зображенням кувалди, мобільним телефоном марки Huawei P-8, а також гаманцем, в якому знаходилися грошові кошти 1000 Євро, а також 800 гривень. ОСОБА_6, який перебував за кермом, зупинив службовий транспортний засіб «Toyota Prius», д.н.з 113418, борт.№ 0106, на виїзді з м. Кременчук, у напрямку с. Чечелево Кременчуцького району, після чого співробітники поліції ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнили ОСОБА_2 та прослідували далі, розподіливши майно ОСОБА_2 порівну між собою та розпорядившись ним на власний розсуд.

29.12.2018 року в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України затримані співробітники поліції ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та останнім повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 187 КК України.

На даний час потерпілий ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному медичному підприємстві «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку легкого ступеню, перелом крила клиновидної кістки справа, забої м’яких тканин обличчя, перелом кісток носу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що для встановлення наявності (відсутності) на тілі підозрюваного ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, характерних для спричиненнях тілесних ушкоджень кулаками рук та ногами, ступеню їх тяжкості та локалізації, давності отримання, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, висновки якої можуть бути використані в якості доказів для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення мають значення для кримінального провадження, слідчий просить призначити судово-медичну експертизу.

У судове засідання слідчий не з'явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи за його відсутності, клопотання підтримаву повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини та залучення експерта, з метою визначення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 62018170000000017 від 27.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.187 КК України, судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи наявні на підозрюваному ОСОБА_3 які-небудь тілесні ушкодження?

- Якщо так, то який характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність кожного тілесного ушкодження?

- Чи могли утворитися вказані тілесні ушкодження у період часу з 00.00 до 03.00 год. 27.12.2018?

- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені на підозрюваному ОСОБА_3, утворитися за обставин, про які вказує потерпілий ОСОБА_2 у своїх показаннях, а саме від численних ударів кулаками рук та ніг в область голови, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок потерпілого?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської ОДА, розташованого за адресою: м.Полтава, вул.О.Гончара, буд.33д.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк діїухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М. Чуванова