Ухвала суду № 79070319, 08.01.2019, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/780/17

Номер провадження 2-а/530/11/19

УХВАЛА

іменем України

08.01.2019 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Должка С.Р., в порядку письмового провадження розглянувши заяву про самовідвід судді Должко С.Р., по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської районної ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень шістнадцятої (позачергової) сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області від 11 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

В Зіньківському районному суді Полтавської областізнаходиться адміністративна справа запозовом ОСОБА_1 до Зіньківської районної ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень шістнадцятої (позачергової) сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області від 11 квітня 2017 року.

08.01.2019 року від головуючого судді Должко С.Р., надійшла заява про самовідвід в якій вказано, що в його проваджені знаходилася адміністративна справа 530/780/17 за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської районної ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень шістнадцятої (позачергової) сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області від 11 квітня 2017 року. Йому, якголовуючому по справі Должко С.Р., був заявлений відвід і 22.06.2017 року винесено ухвалу про задоволення клопотання та відведено головуючого по справі.

Згідно з ч.8 ст. 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 40 КАС України, питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно П.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції, та ст.2, ч.1 ст.7 КАС України та ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з'їзду суддів України від 22.02.2013 р., неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Підставою заявлення суддею самовідводу, згідно із заявою судді, є намір уникнення подальших сумнівів скаржника у неупередженості судді Должко С.Р..

Враховуючи викладене, обставини, зазначені в заяві про самовідвід судді Должко С.Р., свідчать про неможливість подальшого розгляду справи в такому складі суду, мотиви заявлення самовідводу мають об'єктивне підґрунтя та відповідають положенням ст.36 КАС України, ст.15 Кодексу суддівської етики.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги те, що самовідвід гарантує неупередженість та об'єктивність здійснення правосуддя, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів в учасників судового процесу щодо неупередженості судді Должко С.Р. та об'єктивного розгляду даної справи, самовідвід є обґрунтованим.

Відповідно до ч. 12 ст. 40 КАС України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 36, 38-40, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Должко С.Р. про самовідвід по справі №530/780/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зіньківської районної ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень шістнадцятої (позачергової) сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області від 11 квітня 2017 року - задовольнити.

Відвести суддю Должко С.Р. від розгляду справи №530/780/17.

Адміністративну справу №530/780/17 за адміністративнимпозовом ОСОБА_1 до Зіньківської районної ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень шістнадцятої (позачергової) сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області від 11 квітня 2017 року передати до канцелярії суду, для вирішення питання згідно ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С. Р. Должко