Ухвала суду № 79067408, 08.01.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13641/18

1-кс/357/5660/18

У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. при секретарі судового засідання: Шутенко Ю.В., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Ткача Ігоря Ігоровича про тимчасовий доступ до речей в кримінальному провадженні № 42018111030000422, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 року старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Ткач Ігор Ігорович звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Постельгою Олександром Анатолійовичем про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018111030000422 від 22.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження за фактом самовільного будівництва будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці з кадастровим номером 3220489500:02:021:0391, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення, площею 2,8529 га, яка розташована в межах Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

По вказаному факту, правоохоронними органами внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018111030000422 від 22.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що 05.10.2016 року ПП «Юреско» розроблено технічну документацію із землеутрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з кадастровим номером 3220489500:02:021:0391, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення, площею 2,8529 га, яка розташована в межах Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

З метою з'ясування всіх обставин справи, перевірки законності надання земельної ділянки в користування, а також для повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, у слідчих виникла необхідність у дослідженні документів, які стали підставою для підписання договору оренди земельної ділянки.

Враховуючи, що необхідні для слідства відомості на даний час знаходяться у володінні Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області за адресою Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 2, у слідчого виникла необхідність звернутися до слідчого судді з зазначеним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації від 11.03.2006 року за № 81 «Про передачу в оренду земельної ділянки (водного фонду)» та документів, що стали підставою для його прийняття (заяв, клопотань, картографічних матеріалів, висновків та протоколів засідань комісій та інше); проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ ВПФ «Біла Вежа» для риборозведення за рахунок земель запасу в межах Шкарівської сільської ради Білоцерківського району, який затверджений розпорядженням Білоцерківської районної державної адміністрації від 11.03.2006 року за № 81; розпорядження Білоцерківської державної адміністрації від 15.01.2008 року за № 26 «Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 11.03.2006 року за №81 «Про передачу в оренду земельної ділянки (водного фонду) та документів, що стали підставою для його прийняття, а саме: пояснювальної записки до розпорядження підписаної начальником управління земельних ресурсів в Білоцерківському районі Карпенко А.М; клопотання ТОВ «Біла Вежа» від 23.11.2007 року за №377; акту вибору та обстеження земельнолї ділянки; викопіювання з проекту формування Шкарівської сільської ради; рішення сесії Шкарівської сільської ради; витягу з протоколу №5 засідання комісії з питань надання в оренду юридичним та фізичним особам водних об'єктів та земель водного фонду в Білоцерківському районі; розпорядження голови райдержадміністрації від 11.03.2006 року за №81; договору оренди земельної ділянки; кадастрового плану земельної ділянки; витягу з протоколу №12 засідання міжвідомчої комісії з розміщення продуктивних сил на території Білоцерківського району; витягу з протоколу №7 засідання архітектурно-містобудівної ради.

Крім того, слідчий зазначив, що відомості, які містяться в вищевказаних документах, можуть в подальшому бути використані як речовий доказ та у слідства є намір у подальшому в призначенні по вилученим документам земельно-технічної експертизи.

В судове засідання слідчий Ткач І.І. не з'явився, про час, місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, але до суду в призначений час не з'явився.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, враховуючи, що в судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні не з'явились, фіксування за допомогою технічних засобів в суді під час розгляду клопотання про надання дозволу на обшук не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, саме на сторону кримінального провадження покладається обов'язок доведення підстав для тимчасового доступу до докуметів.

Враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України, а сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених Кодексом.

Отже, неявка без поважної причини слідчого, яким подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, що оцінюється судом як підстава для відмови в задоволенні клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з'явився, в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав вважати що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також слідчим не доведено підстави вилучення оригіналів докментів. Також слідчий не надав слідчому судді необхідні матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 42018111030000422 від 22.10.2018 року, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Ткача Ігоря Ігоровича про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області за адресою Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 2, в кримінальному провадженні № 42018111030000421, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України - відмовити.

Копію ухвали надати старшому слідчому Ткачу Ігорю Ігоровичу та прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області - Постельгі Олександру Анатолійовичу для відома.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО. В. Ларіна