Ухвала суду № 79065207, 09.01.2019, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №198/953/18

Номер провадження 1-кп/0198/12/19

09.01.19

УХВАЛА

09.01.19

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гордієнка К.М., за участю секретаря Шморгун Є.В., прокурора Зейналової О.П., потерпілої ОСОБА_1, представників потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4 провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №12018040620000163 внесеному в ЄРДР 05.08.2018 року за звинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Смоленськ Російської Федерації, мешкає по АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України з доданими до нього, згідно з ч.4 ст.291 КПК України, документами.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю, не вбачається.

Прокурор, потерпіла, представники потерпілих, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового слідства був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 17.02.2019 року.

Підлягає задоволенню клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Так, в обґрунтування клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту прокурор зазначив, що ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Останній раніше судимий, не працевлаштований, не має офіційних джерел доходів, не має стійких соціальних зв'язків, а тому може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Окрім того, як зазначив прокурор у клопотанні, ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час існує.

З документів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 17.12.2018 року повідомлений про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Останній є повнолітнім, раніше судимий, звинувачується у вчиненні злочинів у період умовно-дострокового звільнення, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі :

- вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується;

- вік та стан здоров'я обвинуваченого;

- міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

- наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

- репутацію обвинуваченого;

- майновий стан обвинуваченого;

- наявність судимостей у обвинуваченого;

- розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обгрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд враховує те, що останній звинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, відсутність у нього стабільного заробітку, постійного роду занять (навчання, офіційного працевлаштування), те, що ОСОБА_4 є повнолітньої особою із задовільним станом здоров'я, не має міцних соціальних зв'язків, раніше судимий.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 домашнього арешту відповідає вимогам КПК України та ґрунтується на матеріалах справи. Дані про особу обвинуваченого і сама підозра у вчиненні злочинів, дають підстави вважати, що на даний час ризик наведений у клопотанні прокурора, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК, не зменшився, є реальним та триваючим.

Обвинувачений не заперечував проти продовження йому запобіжного заходу згаданого вище.

Задля забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків запобіжний захід у виді домашнього арешту підлягає продовженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню №12018040620000163 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду визначити, що такий буде проводитись 16 січня 2019 року о 10:00 годин, в залі суду с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Зейналову О.П., потерпілу ОСОБА_1, представників потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4

Продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 08 березня 2019 року, включно, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло з 21:00 годин до 06:00 годин.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) не відлучатись за межі с.м.т.Юр'ївка Дніпропетровської області без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Роз'яснити обвинуваченому, що в разі не виконання цих обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження, надіслати до Юр'ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Гордієнко