Ухвала суду № 79063578, 29.12.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21548/18

Провадження 1-кс/522/23278/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Торчинській О.О., за участю прокурора Папуші Ю.І., адвоката Дирдіна О.О., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Південного регіону України Курсова О.В., по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018160690000209 від 14.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом УСБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню № 42018160690000209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Головної військової прокуратури та військової прокуратури Південного регіону України.

У ході досудового розслідування встановлено, що наказом начальника директора регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця від 12.03.2018 № НОК-205./ОС ОСОБА_2 призначено на посаду заступника начальника команди структурного підрозділу «Дніпровський загін воєнізованої охорони» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Відповідно до п. п. 1, 3, 4 та 20 Положення про відомчу воєнізовану охорону на залізничному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.1994 № 7 (далі - Положення) працівники відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті (далі - ВОХР) зобов'язані здійснювати охорону вантажів на шляху прямування та в парках станцій за переліком, затвердженим Мінінфраструктури, профілактичні заходи, спрямовані на запобігання крадіжкам вантажів, матеріальних цінностей; проводити затримання розкрадачів вантажів та матеріальних цінностей; чесно і сумлінно виконувати службові обов'язки, суворо дотримуватися законів України, вимог цього Положення, інструкцій та інших нормативних актів з питань забезпечення збереження вантажів, охорони об'єктів і пожежної безпеки.

Приміткою до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 3682, 369 цього Кодексу визначені особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_2, як заступник начальника команди СП «Дніпровський загін воєнізованої охорони» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», при виконанні службових обов'язків за посадою постійно здійснює функції представника влади, у зв'язку з чим є службовою особою.

Відповідно до п. п. 2.З., 2.7 посадової інструкції заступника начальника структурного підрозділу «Дніпровський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ОСОБА_2 зобов'язаний особисто контролювати несення служби та здійснювати оперативне керівництво підрозділами воєнізованої охорони Запорізького регіону, організовувати та контролювати проведення розглядів випадків неохоронних перевезень, оформлення матеріалів; здійснювати контроль за дотриманням перепусткового режиму на об'єктах залізничного транспорту, попередженням порушень встановленого порядку та самовільного проїзду в вантажних поїздах

31.05.2018 ОСОБА_4 призначенр на посаду начальника служби безпеки ПП «АО Райзинг».

На початку червня 2018 року ОСОБА_4 стало відомо, що 04.04.2018 стосовно працівника ПП «АО Райзинг» ОСОБА_5, невстановленими у ході слідства працівниками команди СП «Дніпровський загін воєнізованої охорони» регіональна філія «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» було застосовано побої та повідомлено, що службові особи вказаного підприємства не будуть допускатись на території залізничної станції «Запоріжжя Ліве», поки керівництво ПП «АО Райзинг» не вирішить усі питання з начальником команди СП «Дніпровський загін воєнізованої охорони»регіональна філія «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_2

Після цього, 05.06.2018 ОСОБА_4 отримав від директора ПП «АО Райзинг» ОСОБА_6 номер телефону заступника начальника команди СП «Дніпровський загін воєнізованої охорони» регіональна філія «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 для організації зустрічі та вжиття заходів для недопущення у подальшому подібних ситуацій та узгодження порядку належного здійснення охорони супроводжуємого ПП «АО Райзинг» товару.

Під час телефонної розмови зі ОСОБА_2 останній повідомив ОСОБА_4, що володіє ситуацією та може все залагодити, після чого надав номер мобільного телефону ОСОБА_7 та повідомив, що це його довірена особа та що саме з ним ОСОБА_4 повинен зустрітись та вирішити питання.

Цього ж дня, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що його номер телефону надав ОСОБА_2 після чого домовився про зустріч.

У подальшому, цього ж дня, ОСОБА_4 зустрівся в м. Запоріжжі з ОСОБА_7 в його офісі, розташованому на 3-му поверсі будівлі, за адресою: АДРЕСА_1. Під час особистої розмови ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_2 висунув вимогу ОСОБА_4, про те, що він повинен надавати ОСОБА_2, 19-го числа кожного місяця, через нього або інших осіб на яких він вкаже грошові кошти у розмірі 750 грн. за здійснення належної охорони залізничних вагонів (цистерн) із пальним, не допущення крадіжок та не перешкоджання працівникам ПП «АО Райзинг» виконувати їх службові обов'язки під час їх перебування на залізничній станції «Запоріжжя Ліве» охорону, якої здійснює команда СП «Дніпровський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Також, ОСОБА_7 вказав, що з метою точного підрахунку вагонів (цистерн) з пальним, охорону та супроводження, яких здійснює ПП «АО Райзинг» та, які слідують через залізничну станцію «Запоріжжя Ліве» ОСОБА_4 повинен кожного разу відправляти смс-повідомлення на мобільний телефон ОСОБА_8 з номерами вагонів (цистерн).

Після цього, ОСОБА_7 наголосив, що в разі відмови ОСОБА_4 сплачувати щомісячно неправомірну вигоду ОСОБА_2 у працівників ПП «АО Райзинг» будуть проблеми під час виконання ними своїх службових обов'язків, а крадіжки з вагонів (цистерн) під час їх перебування на залізничній станції «Запоріжжя Ліве» будуть продовжуватись.

У подальшому, 14.06.2018 на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а він почав діяти під контролем правоохоронних органів.

Так, ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за пособництва ОСОБА_7, який 19.06.2018 близько 22 год. 07 хв., перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тиражна, 70, на території АЗС «Шелл», в автомобілі Lexus RX 350, д.н.з. НОМЕР_6, вимагав та одержав від ОСОБА_4 частину неправомірної вигоди в розмірі 1 Ітис. 500 грн. для подальшої передачі ОСОБА_2

ОСОБА_2, діючи повторно, з тих же мотивів та спонукань, за пособництва ОСОБА_7, який 19.07.2018 у період часу з 14 год. 15 хв. по 14 год. 20 хв., перебуваючи в м. Запоріжжя, по вул. Макаренка, 9, в автомобілі Mercedes-Benz ML, н.з. НОМЕР_7 одержав від ОСОБА_4 частину неправомірної вигоди в розмірі 37 тис. грн. для подальшої передачі ОСОБА_2

20.07.2018 року близько 16 години 55 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в м. Рівне, на виконання вказівки ОСОБА_7, який діяв з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, за наказом ОСОБА_2, переказав через термінал Приватбанку на банківську картку № НОМЕР_8, що належить ОСОБА_9 частину неправомірної вигоди в розмірі 6 тис. грн. для подальшої передачі ОСОБА_2

Він же, ОСОБА_2, діючи повторно, з тих же мотивів та спонукань, за пособництва ОСОБА_7, який 17.08.2018 о 12 год. 15 хв., перебуваючи в м. Запоріжжя, по вул. Перемоги (біля пам'ятника воїнам-авіаторам), в автомобілі Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_9,одержав від ОСОБА_4 частину неправомірної вигоди в розмірі 64 тис. 500 грн. для подальшої передачі ОСОБА_2

Він же, ОСОБА_2, діючи повторно, з тих же мотивів та спонукань, за пособництва ОСОБА_7, який19.09.2018 в період часу з 14 год. 56 хв. по 15 год. 08 хв. перебуваючи в м. Запоріжжя по вул. Макаренка, 9, на третьому поверсі в офісному одержав від ОСОБА_4 частину неправомірної вигоди в розмірі39 тис. грн. для подальшої передачі ОСОБА_2

ОСОБА_2, діючи повторно, з тих же мотивів та спонукань, за пособництва ОСОБА_7, який повідомив ОСОБА_4, що він повинен передати частину неправомірної вигоди в розмірі 23 тис. 300 грн. ОСОБА_10

Після чого, на виконання вказівки ОСОБА_7 25.10.2018 у період часу з 16 год. 58 хв. по 17 год. 01 хв. перебуваючи в м. Запоріжжя по вул. Макаренка, 9, в автомобілі Mercedes-Benz ML, н.з. НОМЕР_7 ОСОБА_4 передав частину неправомірної вигоди в розмірі 23 тис. 300 грн. ОСОБА_10 для подальшої передачі ОСОБА_2 та ОСОБА_7

Він же, ОСОБА_2, діючи повторно, з тих же мотивів та спонукань, за пособництва ОСОБА_7, 09.11.2018 у період часу з 11 год. 37 хв. по 11 год. 53 хв. перебуваючи в м. Запоріжжя по вул. Запорізька, 1В, на стоянці супермаркету «Епіцентр» в автомобілі Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_10 одержав від ОСОБА_4 частину неправомірної вигоди в розмірі 30 тис. грн.

17.12.2018 року близько 14 год. 00 хв., діючи повторно, з тих же мотивів та спонукань, з метою реалізації раніше визначеного плану, за пособництва ОСОБА_7, перебуваючи на території автомобільної стоянки на території супермаркету «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1В ОСОБА_2 вимагав та одержав від ОСОБА_4 чергову частину неправомірної вигоди в розмірі 146 200 грн., яку останній за вказівкою ОСОБА_2 поклав до приладової ніші (бардачок) його автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_10, після чого, він, ОСОБА_2, був затриманий працівниками правоохоронного органу, а його злочинна діяльність припинена. Загалом ОСОБА_2, діючи повторно, з тих же мотивів та спонукань, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 вимагав та одержав неправомірну вигоду на загальну суму 357 500 гривень.

Таким чином, за викладених вище обставин ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

18.12.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Мелітополь, Запорізької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2, заступнику начальника команди СП «Дніпровський загін воєнізованої охорони» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Санкція частини ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років із конфіскацією майна та відповідно до ч.3 ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження: повідомлення про злочин Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБ України та їх матеріалами за результатами виконання доручень прокурора; показами заявника ОСОБА_4; протоколом затримання ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України, протоколом обшуку автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_10, яким користувався ОСОБА_2, під час якого виявлено предмет неправомірної вигоди, протоколами допитів свідків ОСОБА_9, ОСОБА_8, а також речовими доказами та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_5) на праві приватної власності належить наступне нерухоме майно:

- земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 0.0707 га (кадастровий номер НОМЕР_11);

- земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 0.0626 га (кадастровий номер НОМЕР_12);

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5, загальною площею 185,8 кв.м.;

- квартира за адресою: АДРЕСА_6 загальною площею 71,8 кв.м.;

- квартира за адресою: АДРЕСА_7 загальною площею 34,36 кв.м.;

- 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_8.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій у декларації за 2017 рік ОСОБА_2 вказано наявність грошових активів, а саме 25000 доларів США, які розміщені на банківських рахунках ПАТ «ПУМБ».

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, є необхідність в накладенні арешту на вказане в клопотанні майно.

У судовому засіданні прокурор просив суд задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту.

Адвокат Дирдін О.О. та підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення зазначеного клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3-х років, з конфіскацією майна.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_2, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, має значення речових доказів у кримінальному провадженні та може підлягати конфіскації майна як виду покарання при винесені вироку.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Південного регіону України Курсова О.В., про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вказане в клопотанні прокурора, майно а саме:

- земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 0.0707 га (кадастровий номер НОМЕР_11);

- земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 0.0626 га (кадастровий номер НОМЕР_12);

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5, загальною площею 185,8 кв.м.;

- квартира за адресою: АДРЕСА_6 загальною площею 71,8 кв.м.;

- квартира за адресою: АДРЕСА_7 загальною площею 34,36 кв.м.;

- 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_8.

Накласти арешт на гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковій формі, у тому числі кошти та цінності підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_5), які знаходяться на всіх банківських, карткових, поточних рахунках, відкритих на його ім'я, чи на зберіганні у ПАТ «ПУМБ»( ЄДРПОУ 14282829), із подальшим наданням банківською установою інформації прокурору у кримінальному провадженні про розміри вкладів (грошових коштів), на які накладено арешт в ході виконання рішення суду.

Виконання ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Південного регіону України Курсова О.В., або інших прокурорів з групи у кримінальному провадженні № 42018160690000209 від 14.06.2018 року, або слідчих з групи слідчих у кримінальному провадженні № 42018160690000209 від 14.06.2018 року

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.В. Іванов

29.12.2018