Ухвала суду № 79060469, 09.01.2019, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/114/2019

139/630/14-к

У Х В А Л А

09.01.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Саландяк О.Я.,

секретаря: Гресик О.В.,

прокурора чубика Я.О.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника Вишневської О.С.

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/130/114/2019, справа № 139/630/14-к, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2014 року за №12014020230000033, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

встановив:

В судове засідання, призначене на 09.01.2019 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області не з»явились належним чином повідомлені свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с. 1-4 т. 15) та до приміщення Муровано-Куриловецького суду Вінницької області не з»явились свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, що заявлені стороною обвинувачення та допит яких ухвалено здійснювати у режимі відеоконференцзв»язку із Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області відповідно до ухвали від 04.12.2018 року (а.с.219 т. 14).

Прокурор Чубик Я.О., просив відкласти судове засідання у зв»язку із неявкою свідків та неможливістю закінчити розгляд кримінального провадження та із метою економії процесуальних строків розгляду кримінального провадження, проживанням свідків у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області, заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, у режимі відеоконференцзв»язку із Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області, явку яких забезпечити до приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області шляхом приводу через органи поліції.

Також просив застосувати привід через органи поліції до приміщення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області до свідків, які були належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з»явились, про причини неявки не повідомили, виклик інших свідків повторити.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми, рішення про що відповідно до ч.2 вказаної статті ухвалюється судом за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, призначає нове судове засідання та вживає заходів для їх прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Судом вказані прокурором обставини визнані достатніми для вирішення питання проведення судового засідання в режимі відео конференції та застосування приводу до свідків через органи Національної поліції України, та вказане питання винесено на обговорення сторін.

Обвинувачені та захисник взагалі заперечили проти виклику свідків, оскільки дані свідки неодноразово допитувались попередніми судами, у справі винесено два виправдувальні вироки, за минуванням часу ніхто із вже допитаних свідків не повідомляє суду фактичні обставини справи, сторона обвинувачення належним чином не забезпечує явку свідків, що призводить до затягування розгляду кримінального провадження. Захисник Вишневська О.С. при вирішенні даного питання поклалась також і на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників, суд в рахуванням загальних засад кримінального провадження, таких як змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, враховуючи ту обставину, що сторона обвинувачення не відмовляється від дослідження доказів у виді допиту свідків, вважає, що ретельність даного судового процесу має суттєве значення для повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожен хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був засуджений і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а відтак в судовому засіданні слід оголосити перерву, а до свідків, слід застосувати привід через органи Національної поліції України.

Керуючись ст.ст. 327, 336, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Провести судове засідання 25 січня 2019 року о 9 годині 30 хвилин по кримінальному провадженню №1-кп/130/144/2019, справа №139/630/14-к, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України в режимі відео конференції із Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області (23400 смт. Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8) для допиту свідків ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8

Роз»яснити положення ч.ч.4, 5 ст. 336 КПК України, відповідно до яких судовий розпорядник або секретар судового засідання Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області зобов'язаний вручити такій особі пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов'язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Зобов'язати начальника Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання до приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області на вказані дату та час свідків:

- ОСОБА_8, мешканку АДРЕСА_2;

- ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_3;

- ОСОБА_10, мешканку АДРЕСА_4;

- ОСОБА_11, мешканку АДРЕСА_5

- ОСОБА_12, мешканця АДРЕСА_6;

- ОСОБА_13, мешканця АДРЕСА_7;

Зобов'язати начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання до приміщення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на вказані дату та час свідків:

ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_8;

ОСОБА_6, мешканку вул. АДРЕСА_1;

ОСОБА_7, мешканця вул. АДРЕСА_1;

Зобов'язати начальника Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання до приміщення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на вказані дату та час свідка:

- ОСОБА_5, мешканця АДРЕСА_9,

Копію ухвали направити начальникам Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для організації виконання, керівнику Жмеринської місцевої прокуратури - для контролю. Про результати виконання повідомити суд.

Постанова про привід в якості свідка не підлягає виконанню щодо неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

У разі неможливості виконання приводу із вищезазначених підстав роз»яснити свідкам їх обов»язок прибути за викликом до суду та відповідальність за злісне ухилення від явки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя