Ухвала суду № 79058358, 08.01.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

08.01.2019

Справа № 920/103/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.,

представника позивача (стягувача) – не з’явився

представника відповідача (боржника, заявника) – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сумах у приміщенні Господарського суду Сумської області

заяву Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про визнання наказу Господарського суду Сумської області № 920/103/18 від 12.07.2018 таким, що не підлягає виконанню

у справі № 920/103/18

за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш», м. Київ,

до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів, м. Шостка Сумської області,

про стягнення 1760782,25 грн.,

встановив:

До господарського суду звернувся Державний науково-дослідний інститут хімічних продуктів із заявою про визнання наказу Господарського суду Сумської області № 920/103/18 від 12.07.2018 таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги передчасною, на думку заявника, видачею наказу та не набранням рішенням законної сили.

Ухвалою від 13.09.2018 (суддя Заєць С.В.) судом розгляд заяви було призначено на 20.09.2018.

20.09.2018 від заявника до суду надійшло пояснення, в якому він відмовлявся від зазначеної заяви, але 21.09.2018 від заявника до суду надійшло клопотання, в якому він зазначив про помилковість пояснення від 20.09.2018 та просив суд зазначене пояснення не розглядати.

Ухвалою від 25.09.2018 судом було зупинено розгляд заяви Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про визнання наказу Господарського суду Сумської області № 920/103/18 від 12.07.2018 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 26.12.2018 суд призначив розгляд заяви на 08.01.2019.

04.01.2019 від позивача до суду надійшло пояснення, в якому він просив суд відмовити у задоволенні заяви відповідача, мотивуючи свою позицію тим, що на момент розгляду заяви відсутні підстави для її задоволення.

У судове засідання представники сторін не з’явились, про причини неявки суд не повідомили в умовах належного повідомлення сторін про розгляд заяви.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, тому суд продовжує судове засідання у відсутності представників сторін.

Рішенням від 12.06.2018 (повний текст складено 21.06.2018) судом позов задоволено частково. Стягнуто з Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів на користь Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» грошові кошти в сумі 1266707,17 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 19000,61 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом Сумської області 12.07.2018 було видано судовий наказ № 920/103/18 про стягнення з Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів на користь Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» грошові кошти в сумі 1266707,17 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 19000,61 грн.

Разом з тим, 10.07.2018 засобами поштового зв’язку відповідачем було подано апеляційну скаргу, яка до суду надійшла 13.07.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відтак, відповідачем було подано апеляційну скаргу в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України, а тому з урахуванням вимог ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення суду станом на 12.07.2018 законної сили не набрало.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що у зв’язку зі строком поштового перебігу, на момент видачі наказу (12.07.2018) апеляційна скарга до суду не надходила.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 ГПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалою від 04.09.2018 Харківський апеляційний господарський суд прийняв відмову Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 12 червня 2018 року по справі №920/103/18 та закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів на рішення Господарського суду Сумської області від 12 червня 2018 року по справі №920/103/18.

Тому, рішення суду від 12 червня 2018 року по справі №920/103/18 набрало законної сили 04.09.2018.

Згідно з вимогами ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відтак, враховуючи, що наказ від 12.07.2018 було видано до набрання рішенням суду у даній справі законної сили, заява боржника підлягає задоволенню, а судовий наказ № 920/103/18 від 12.07.2018 – визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву боржника - Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про визнання наказу Господарського суду Сумської області № 920/103/18 від 12.07.2018 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Наказ Господарського суду Сумської області № 920/103/18 від 12.07.2018 про стягнення з Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів на користь Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» грошових коштів в сумі 1266707,17 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 19000,61 грн. - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 09.01.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення.

Суддя В.Л.Котельницька